Решение № 2-2660/2019 2-2660/2019~М-1755/2019 М-1755/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2660/2019

Дело № 2-2660/19

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре – помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 62 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 24.06.2014 между сторонами заключен договор №12-06-002/Д/14.967 со суммой займа – 35 000 руб., с начислением процентов в размере 257,27% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до 23.06.2015, однако сумма займа и проценты не возвращены.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 24.06.2014 между ООО «Центр экспресс кредитования» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №12-06-002/Д/14.967, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами по ставке 257,27% годовых в срок до 23.06.2015 (л.д.9).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной истца в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 30.06.2015, заключенный между ООО «ЦЭК» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к должникам на общую сумму 28 310 583 руб. 78 коп. по договорам займа согласно приложению к настоящему договору в объемах и на условиях, установленных договорами займа между цедентом и каждым должником (л.д.13).

Из представленного приложения к договору уступки прав требования от 30.06.2015 следует, что ИП ФИО2 переданы права требования по договору микрозайма №12-06-002/Д/14.967, заключенному 24.06.2014 между ООО «ЦЭК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 по уплате суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2014 по 23.06.2015 составляет 97 292 руб. (л.д.7).

Доказательств возврата полученной по договору микрозайма суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО5 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за пользование займом в размере 97 292 руб.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО5 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.16-17).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. (800+3%*77 292 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты в размере 62 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/