Решение № 2-597/2024 2-597/2024(2-7006/2023;)~М-6513/2023 2-7006/2023 М-6513/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело № 2-597/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

24 января 2024 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ФИО18, неустойки, компенсации морального вреда в размере ФИО19. В обоснование требований указал, что "."..г. между ним и ООО «ФИО9» был заключен договор оказания услуг №...-А3-0000000067, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать услуги технической помощи на дороге общим сроком на 4 года, с "."..г. по "."..г.. Стоимость услуг по договору №...-А3-0000000067 составила ФИО20, которая была оплачена им за счет кредитных денежных средств. "."..г. он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ФИО21. Просил взыскать с ООО «ФИО10» ФИО22 за оплаченные, но не оказанные услуги технической помощи на дороге, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО23; компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО24

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО6 также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «ФИО11» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении указала, что в силу пункта 2.1 оферты сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах», согласно выбранному тарифу, и предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам. Стоимость сервисной программы составляет ФИО25. Присоединение ФИО2 к программе носило добровольный характер. Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании – оплаты им стоимости сервисной программы. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля истцу. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах ФИО2 не воспользовался. Полагала, что основания взыскания уплаченных сумм в пользу истца отсутствуют. В случае удовлетворении иска ходатайствовала об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью наступившим для потребителя последствиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от "."..г.г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться, от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. при приобретении на основании договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen Touareg VIN: №... ФИО2 были перечислены денежные средства в размере ФИО26 ООО "ФИО12" за оплату услуг/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору/счету №... от "."..г..

Согласно выданному ФИО2 сертификату технической помощи на дороге №...-А3-0000000067 от "."..г., им была приобретена сервисная программа помощи на дороге на автомобиль Volkswagen Touareg VIN: №..., на период с "."..г. по "."..г., тариф Премьер.

В соответствии с условиями договора-оферты ООО "ФИО13" предоставляет услуги, перечисленные в договоре, на приобретенный автомобиль, оплата услуг компании осуществляется клиентом и составляет ФИО27, оплата по договору осуществляется единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей".

"."..г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной цены договора. Ответчиком данное заявление удовлетворено частично, "."..г. возвращено ФИО28.

Поскольку с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО2 обратился в период действия договора, следовательно, он имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора. При этом, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с "."..г., когда ФИО2 потребовал прекращения договора, до окончания его действия, "."..г., возврату подлежит денежная сумма в размере ФИО29. Данный расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку доказательств размера, фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суду не предоставлено, оснований для уменьшения указанной денежной суммы не имеется.

В силу ч. 1-3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка (пеня), предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежная сумма не была возвращена потребителю в установленные законом порядке и сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет ФИО30. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО «ФИО14» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в размере ФИО31.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик добровольно обязанность по возврату денежных средств не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно было бы снижение размера штрафа, предусмотренного законом. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (117 895 + 117 895 + 2 000) / 2 = ФИО32.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований в размере ФИО33.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) денежные средства, уплаченные по договору №...-А3-0000000067 от "."..г., в размере ФИО34, неустойку в размере ФИО35, компенсацию морального вреда в размере ФИО36, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО37.

В остальной части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере ФИО38.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: