Решение № 2А-104/2025 2А-104/2025(2А-1530/2024;)~М-1477/2024 2А-1530/2024 М-1477/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-104/2025

УИД 03RS0019-01-2024-001982-86 Дело № 2а-104/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 10 февраля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Мухутдинове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Главному управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 ФИО15 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным административным иском, указывая, что в производстве Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 75186/23/02028-ИП от 19.09.2023 о взыскании с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба в размере 653982 рубля. Решение суда должник не исполняет. Истец подал заявление 15.08.2024 года, в котором просит судебного пристава совершить исполнительные действия, а именно: объявить исполнительный розыск имущества должника; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие должнику имущество; установить семейное положение должника; установить имущественное положение супруги должника, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о предоставлении сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие имущество; запросить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, по месту регистрации должника: <адрес>; произвести опись имущества должника по адресу регистрации должника: <адрес>; запросить в МРЭ ГИБДД сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств; истребовать у должника объяснения о причине не погашения задолженности; истребовать сведения в налоговом органе о банковских счетах должника и наложить арест на счета должника. 12.09.2024 года был дан ответ на обращение от 15.08.2024 года, которым было сообщено, что в собственности должника ФИО5 движимое/недвижимое имущество отсутствует, вынесены постановление Об обращении денежных средств на счетах должника, однако электронный кабинет исполнительного производства содержит Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2023 года, согласно которому был снят арест со счетов должника. Так же ответ был дан не в полном объёме по всем пунктам, запрашиваемой информации. Далее, административный истец подал 03.10.2024 года повторное заявление, в котором просил: объявить исполнительный розыск имущества должника; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие должнику имущество; установить семейное положение должника; установить имущественное положение супруги должника, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о предоставлении сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие имущество; запросить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, по месту регистрации должника: <адрес><адрес>; произвести опись имущества должника по адресу регистрации должника: <адрес><адрес>; запросить в МРЭ ГИБДД сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств; истребовать у должника объяснения о причине не погашения задолженности; истребовать сведения в налоговом органе о банковских счетах должника и наложить арест на счета должника. Ответ был дан 02.11.2024 года, которым пристав сообщает, что за должником движимого/недвижимого имущества не зарегистрировано. Получен ответ из ПФР, о том, что должник трудоустроен, вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав исполнитель ФИО2 повторно проигнорировала запрос сведений по следующим пунктам заявления, чем нарушила законные права и интересы взыскателя. Действия пристава в исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответы на заявления поступают в не полном объеме, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1, 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав: установить семейное положение должника ФИО5; установить имущественное положение супруги должника ФИО5, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие имущество; запросить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, по месту регистрации должника ФИО5: <адрес> произвести опись имущества должника ФИО5 по адресу регистрации должника: <адрес>; истребовать у должника ФИО5 объяснения о причине не погашения задолженности; истребовать сведения в налоговом органе о банковских счетах должника ФИО5 и наложить арест на счета должника.

Определением суда от 19.12.2024 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО6

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18.

Административный истец извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик, СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании требования по иску не признала, просила отказать, указав, что после принятия ею производства все действия осуществляются, должник в настоящее время проживает в г. Магнитогорске, направлено поручение об установлении его имущественного положения.

Административный ответчик, судебный пристав – начальник Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованные лица, ФИО5, ФИО7, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № 75186/23/02028-ИП от 19.09.2023 о взыскании с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба в размере 653982 рубля. Взыскателем выступает ФИО3 ФИО20, основание – исполнительный лист ФС 045455120 от 29.08.2023 года, выданный по гражданскому делу №2-1416/2023, на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 21.07.2023 года.

Данное исполнительное производство было возбуждено 19.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 (в настоящее время не работает).

С августа 2024 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 (акт приема-передачи не представлен).

05.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 (в настоящее время не работает) обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «ТВГ-ИНВЕСТ».

12.10.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 (в настоящее время не работает) наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

27.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

14.10.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 (в настоящее время не работает) данные аресты сняты, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 осуществлен выезд по месту регистрации должника (РБ, <адрес>, <адрес>), в ходе которого установлено, что в доме проживают родные должника, оставлена повестка.

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 осуществлен выезд по месту регистрации должника (РБ, <адрес>, <адрес><адрес>), в ходе которого установлено со слов родных, что должник проживает в г. Магнитогорске, имущество, подлежащее аресту не обнаружено.

Согласно ответам, полученным на запросы СПИ, зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества отсутствуют, как и транспортные средства, зарегистрированные за должником.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника – постановление направлено работодателю должника – ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск». Данное постановление направлено 03.12.2024.

За период исполнительного производства были осуществлены запросы также: в Госгортехнадзор (19.09.2023, 17.03.2024, 13.09.2024, кредитные учреждения (19.09.2023, 12.10.2023, 10.01.2024, 22.03.2024, 09.04.2024, 08.07.2024, 26.11.2024), операторам связи (19.09.2023, 22.12.2023, 22.03.2024, 21.06.2024), в ФМС (19.09.2023), в органы ГИБДД (19.09.2023, 22.12.2023, 22.03.2024, 21.06.2024, 20.09.2024, 26.11.2024), пенсионный орган (04.10.2023, 25.07.2024, 26.11.2024, 14.01.2025), налоговый орган (26.01.2024, 25.07.2024, 26.11.2024, 14.01.2025), росреестр (03.08.2024, 23.08.2024, 06.09.2024, 13.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 04.10.224, 11.10.2024, 18.10.2024, 01.11.2024, 15.11.2024, 22.11.2024).

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 дано поручение судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия: ознакомит должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение, проверить имущесвенное положение должника составлением акта выхода, в случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5

На момент рассмотрения дела сведений об исполнении данного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, с ее слов, не поступило. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Оценивая доводы административного иска, суд исходит из следующего.

Истец подал заявление 15.08.2024 года, в котором просил судебного пристава совершить исполнительные действия, а именно:

объявить исполнительный розыск имущества должника;

направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие должнику имущество;

установить семейное положение должника;

установить имущественное положение супруги должника, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о предоставлении сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, при положительном ответе наложить арест на принадлежащие имущество;

запросить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, по месту регистрации должника: <адрес>, <адрес>;

произвести опись имущества должника по адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес>;

запросить в МРЭ ГИБДД сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств;

истребовать у должника объяснения о причине не погашения задолженности;

истребовать сведения в налоговом органе о банковских счетах должника и наложить арест на счета должника.

Из ответа от 12.09.2024 № 02028-24/335841, подписанного старшим судебным приставом – начальником Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6, следует, что заявление истца было рассмотрено не в полном объеме, дана информация относительно отсутствия в собственности должника ФИО5 движимого/недвижимого имущества, вынесения постановлений об обращении на денежные средств на счетах должника.

Ответы относительно семейного положения должника, имущественного положения супруги, отобрания объяснений у должника, объявления исполнительного розыска не даны.

03.10.2024 года административный истец подал повторное заявление с аналогичными ходатайствами.

Из ответа от 12.09.2024 № 02028-24/335841, подписанного старшим судебным приставом – начальником Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6, следует, что заявление истца было рассмотрено не в полном объеме, дана информация относительно отсутствия в собственности должника ФИО5 движимого/недвижимого имущества, вынесения постановлений об обращении на денежные средств на счетах должника. Дополнительно указано, что получен ответ из ПФР о том, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответам административного ответчика заявления представителя ФИО3 рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Нормами части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанному выше корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Закона N 59-ФЗ).

Изучив ответы административного ответчика, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данные ответы не содержит письменных разъяснений по существу всех поставленных в обращении вопросов, в том числе не разрешен вопрос об исполнительном розыске имущества должника, установлении семейного положения должника и имущественного положения супруги должника, истребовании у должника объяснения о причине не погашения задолженности.

Указанное свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к рассмотрению обращения представителя должника.

Суд находит обоснованным довод стороны истца в части несвоевременного принятия мер по истребованию у должника объяснения о причине не погашения задолженности.

Так, на запросы судебного пристава 22.03.2024, 21.06.2024 был предоставлен телефон должника. Также оператор связи дал информацию о номере телефоне должника 20.09.2024, 20.12.2024. Материалы дела содержат сведения о супруге должника, ее адресе проживания.

Таким образом, сторона ответчика имела объективную возможность связаться с должником, истребовать у него объяснения, однако, этого не сделала.

Также обоснован довод иска, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.11.2024 года вынесено несвоевременно, в результате чего не были произведены удержания с заработной платы.

Согласно сведениям, предоставленным пенсионным органом, выплаты в отношении должника осуществлял с 05.10.2023 года ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск» и ООО «ТВГ-Инвест». На запросы СПИ от 25.07.2024, 26.11.2024, 14.01.2025 поступили ответы, что выплаты в отношении должника осуществляет ООО «ТВГ-Инвест» (май – 79557 рублей, июнь 307861 рубль, август – 50000 рублей, сентябрь – 50000 рублей, октябрь – 50000 рублей).

Таким образом, о наличии у должника дохода от ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск» службе судебных приставов было известно с 05.10.2023 года, однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только в отношении работодателя должника – ООО «ТВГ-ИНВЕСТ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, принимая в августе исполнительное производство в отношении должника ФИО5, имела возможность ознакомится с ответами пенсионного органа от 25.07.2024 года, в которых содержалась информация о работодателе ООО «СМС ЗИМАГ Металлургический сервис Магнитогорск» и вынести соответствующее постановление. Однако, указанное было сделано только 26.11.2024, а в промежуток с июля по октябрь 2024 года должник получил выплаты от своих работодателей, достаточные для погашения задолженности.

Кроме того, суд обращает внимание, что со стороны службы судебных приставов отсутствовал надлежащий контроль за исполнением их постановлений по обращению взыскания на заработную плату должника, направленные работодателям, однако, ими фактически неисполненные.

Ввиду изложенного, требования истца в части неполного рассмотрения обращения ФИО3 ФИО21 от 15.08.2024 года, от 03.10.2024 года, несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.11.2024 года, несвоевременного принятия мер по истребованию у должника объяснения о причине не погашения задолженности суд находит обоснованными.

В силу изложенного, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав истца было устранено: установлено семейное положение должника ФИО5; установлено, что объект недвижимости по месту регистрации должника ФИО5 ему на праве собственности не принадлежит, сведения о счетах истребованы, обращено взыскание на средства, находящихся на них. Оснований для установления имущественного положения супруги должника ФИО5, путем направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении о правах на имеющиеся у нее объекты недвижимости, наложении ареста на принадлежащие ей имущество не имеется ввиду отсутствия в отношении нее исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 (паспорт №) к Главному управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО23, старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 ФИО32 ФИО24 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава – начальника Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 ФИО25, выразившиеся в неполном рассмотрении обращений ФИО3 ФИО26 от 15.08.2024 года, от 03.10.2024 года.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО27, выразившиеся в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.11.2024 года, несвоевременного принятия мер по истребованию у должника объяснения о причине не погашения задолженности.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 ФИО28 дать ответ на обращения ФИО3 ФИО29 от 15.08.2024 года, от 03.10.2024 года в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО30 принять меры по истребованию у должника ФИО5 объяснения о причине не погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.02.2025

Судья Янузакова Д.К.