Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018 ~ М-2016/2018 М-2016/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2575/2018

< >

Дело № 2-2575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ООО «ЛЭК-компания №1» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому, стороны в будущем заключат основной договор купли-продажи в отношении квартиры общей площадью < > кв.м. в строящемся жилом доме <адрес>. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, однако квартира по настоящее время ему не передана. Факт наличия договорных отношений, надлежащей оплаты стоимости квартиры установлен вступившим в законную силу решением суда от 16 августа 2017 года.

Размер неустойки по предварительному договору купли-продажи за нарушение сроков передачи квартиры согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 404 дня составляет 641 172 рубля 32 копейки. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 641 172 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992583,59 рубля, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ФИО2 дополнительно пояснил, что основания для снижения неустойки имеются, но не ниже размера процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 407795 рублей, документов о том, что квартира готова к передаче ответчиком не представлено, права истца нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛП» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, считает, что если права < >< > нарушены, то она, как совершеннолетняя, должна сама предъявлять требования, моральный вред не обоснован, истец пытается не отстоять права, а улучшить свое материальное положение, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до соразмерной суммы, разрешительная документация на дом получена, сдается секциями, не может утверждать, что квартира истца готова.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЛП" (ранее ООО "ЛЭК-компания N1") заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого в будущем стороны обязались заключить договор, в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме <адрес>.

В соответствии с п. 2 предварительного договора, продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 N 51 "Об использовании земельного участка <адрес>", протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 4 предварительного договора, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5 договора заключить основной договор купли-продажи. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности согласно п. 2 договора - 1 квартал 2010 года. Передача квартиры покупателю на праве безвозмездного пользования производится в течение 120 дней со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 6 договора).

Факт полной оплаты по договору ФИО1 подтвержден справкой ООО «ЛП» и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по договору истцу не передана. Претензия ФИО1 в адрес ООО «ЛП» о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона (01.04.2005). Из материалов дела следует, что ответчик приобрел право на застройку земельного участка до этой даты.

При этом на момент заключения договора между сторонами настоящего спора в указанном Федеральном законе отсутствовали положения, исключающие привлечение денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов иными способами, помимо заключения договора долевого участия в строительстве, и в частности, нормы пункта 2.1 ст. 1, которым установлен такой запрет, и пункта 3 ст. 3 о последствиях привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права или делающим это в нарушение требований установленных частью 2 статьи 1 того же Федерального закона (они были введены Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ).

Таким образом, к отношениям сторон применимы не положения ФЗ N 214-ФЗ, который еще не действовал на момент получения застройщиком разрешения на строительство дома, а положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

Таким образом, учитывая, что данные правоотношения возникли из договора купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, при этом ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязанность по передаче предварительно оплаченного товара (квартиры в доме) была исполнена ООО "ЛП" в установленные договором сроки и порядке, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает данный расчет неверным.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, в связи с чем за данный период истец не вправе повторно взыскивать штрафные санкции с ответчика.

Таким образом, с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты исходя из стоимости договора в 2865564 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223651 рубль 37 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51580,15 руб. (28655640 руб.*73 дн.*9.0%/365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28027,57 руб. (28655640 руб.*42 дн.*8,5%/365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31737,10 руб. (28655640 руб.*73 дн.*8,25%/365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34072,73 руб. (28655640 руб.*56 дн.*7,75%/365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24730,21 руб. (28655640 руб.*42 дн.*7,5%/365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53503,61 руб. (28655640 руб.*94 дн.*7,25%/365). Оснований для снижения данной суммы на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 112825 рублей 69 копеек (223651,37+2000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЛП» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 736 рублей 51 копейка (5436,69 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере 223 651 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 112 825 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 736 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина