Приговор № 1-66/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000419-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 24 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретарях - Шляхтыч И.П., Шаталовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Кайдоба А.А., Подлас Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Терешкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – <Дата> года рождения, трудоспособного, без определенных занятий, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут <Дата> до 12 часов 00 минут <Дата> подошел к дому №___ по <адрес> в <адрес> края и обнаружив, что владелец указанного дома Потерпевший №1 в доме отсутствует, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к входной двери <адрес> в <адрес> края, после чего, зная о том, что крепления пробоя для навесного замка можно вытащить рукой, вытащил рукой крепление пробоя навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – <адрес> в <адрес> края, где прошел в кухню и из навесного кухонного шкафа тайно похитил пакет макарон стоимостью 50 рублей, четыре упаковки лапши «Доширак» в мягкой упаковке стоимостью 12 рублей за одну упаковку на сумму 48 рублей, один десяток яиц стоимостью 100 рублей, 10 пакетиков пакетированного чая не представляющие ценности, 0,5кг сахарного песка стоимостью 60 рублей за 1кг на сумму 30 рублей, из стоящего между холодильником и кухонным столом мешка похитил 1кг картофеля не представляющий ценности, из кухонного стола похитил одну головку лука не представляющую ценности, которые сложил в принесенный с собой рюкзак, после чего прошел в зал, где с журнального столика тайно похитил телевизор марки «Самсунг» с плоским экраном размером диагональю 34 дюйма стоимостью 13 000 рублей с пультом управления от телевизора, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 13 228 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из дома Потерпевший №1, закрыл входную дверь и вставил пробой на прежнее место, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив продукты в пищу, а телевизор продав неустановленному лицу в <адрес> края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи в судебном заседании показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-68, 132-136 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. В декабре 2020 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было 11 числа, он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, попросить картошку, но того не оказалось дома, дверь была закрыла на навесной замок. Он решил зайти в дом, дернул за пробой, вытащив таким образом замок, зашел в дом, в кухне взял продукты питания: картофель, пакет с макаронами, пакет с сахаром, луковицу, несколько пакетиков чая, 4 пачки лапши «Доширак», 1 десяток яиц. Из комнаты он взял телевизор с пультом к нему. Все указанное имущество он забрал, выйдя из данного дома, он поставил пробой на место. Чтобы отвести от себя подозрения, он разбил камнем одно из окон. На следующий день похищенный телевизор с пультом он продал в <адрес> незнакомому мужчине за 3500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Похищенные продукты употребил в пищу. Оставшиеся у него похищенные продукты были у него изъяты;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.17-19, 53-54, 101-102, 115-116 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) из которых следует, что он проживает в доме по адресу <адрес>. На протяжении недели с <Дата> он находился в гостях у своего знакомого ФИО11, но каждый день приходил проверить свой дом. <Дата> он приходил домой около 18 часов, все было в порядке, после чего он опять ушел к ФИО11 Уходя из дома, он закрыл дверь на навесной замок. Утром <Дата> он пришел домой и обнаружил, что пробой замка находился не на своем месте и держался слабо. Он вытащил пробой, зашел внутрь дома и увидел, что из комнаты пропал телевизор «Самсунг» с пультом, который он оценивает в 13 000 рублей. В одной из комнат было разбито окно. Впоследствии он обнаружил, что из кухни пропали продукты питания: 4 пачки лапши «Доширак» в мягкой упаковке по цене 12 рублей за пачку, 1 кг. макарон «Ракушка» стоимостью 50 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 100 рублей, пакет с 0,5кг. сахара стоимостью 30 рублей, а также не представляющие для него ценности чайные пакетики, луковица и картофель. Общий ущерб от кражи составил 13 228 рублей, в ходе следствия ему возвращена часть похищенного имущества на сумму 50 рублей, остальной ущерб в размере 13 178 рублей ему не возмещен, данный ущерб является для него значительным, просит взыскать данную сумму с виновного;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.23-25 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) о том, что ее сын Потерпевший №1 проживает по <адрес>. <Дата> примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил сын и сообщил о произошедшей из его дома кражи телевизора, о чем ею было сообщено в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.26-28 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) о том, что с 2008 года до июля 2020 года она сожительствовала с Потерпевший №1 В период совместного проживания они примерно в 2016 году купили телевизор «Самсунг», который она оставила Потерпевший №1 От сотрудников полиции ей стало известно о краже в ночь с 11 на <Дата> из дома Потерпевший №1 указанного телевизора.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.139 – которые были оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) о том, что она состоит в браке с ФИО1, от брака у них двое детей. ФИО1 проживает отдельно от них в связи со стесненными жилищными условиями, однако материально содержит детей, занимается их воспитанием. Муж сообщил ей о том, что он подозревается в совершении кражи, однако подробностей не рассказывал, никаких вещей он в дом не приносил;

рапортом от <Дата> начальника смены дежурной части ОМВД по Партизанскому городскому округу о получении сообщения о краже телевизора из дома по <адрес> (л.д.4);заявлением от <Дата> Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее 11-<Дата> кражу телевизора из дома по <адрес> (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра с места происшествия изъяты след ладони и след пальца руки – перекопированы на фрагменты дактилопленки, след обуви – изъят на цифровой носитель (л.д.8-15);

протоколом осмотра жилища от <Дата>, согласно которому был произведен осмотр жилища ФИО1, в ходе осмотра изъяты пакет в макаронами и восемь картофелин (л.д.71-79);

протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телевизора и продуктов из <адрес> в <адрес> (л.д.87-91);

протоколом от <Дата> предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал пакет с макаронами, похищенными из его дома (л.д.107-110);

протоколом осмотра предметов от <Дата> (л.д.111-112), в ходе которого были осмотрены пакет с макаронами и клубни картофеля, изъятые в ходе осмотра жилища по <адрес>; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.113), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.114).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному и будет отвечать целям исправления подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 13 178 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал в полном объеме.

Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, суд находит указанные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 178 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – пакет с макаронами и клубни картофеля - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Шкляр