Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019(2-9043/2018;)~М-6473/2018 2-9043/2018 М-6473/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1253/2019

№ 2-1253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 132 662 рубля. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 1 826 дней, процентная ставка 23%, размер ежемесячного платежа 3 740 рублей, дата платежа 25 число каждого месяца с мая 2008 года по апрель 2013 года. В соответствии с условиями договора ответчик должен был обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 89519,22 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, банк просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 88519,26 рублей, состоящую из суммы основного долга – 84 386,50 рублей, процентов за пользование кредитом – 3 132,72 рублей, платы за пропуск платежей – 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 855,58 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованным впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 132 662 рубля, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 23% годовых, срок кредита 1 826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3 740 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 519,26 рублей, состоящую из суммы основного долга – 84 386,50 рублей, процентов за пользование кредитом – 3 132,72 рублей, платы за пропуск платежей – 1 000 рублей.

Заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 89 519,22 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование должно было быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2011 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска. Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 519,22 рублей был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании указанной задолженности банк обратился в суд 08.11.2018 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 26.04.2013 года, истцом пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич