Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-2391/2017 М-2391/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2-1619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с него сумму основного долга в размере 395198,24 руб., проценты в сумме 26675,91 руб., договорную неустойку в размере 34579,86 руб., а всего 456454,01 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2016 ответчик взял у нее в заем 395198 рублей до 31.12.2016, о чем была выдана им расписка. Однако обязательств по возврату долга ответчик не выполнил.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА № 1001465 от 28.03.2017, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не сможет вернуть всю сумму сразу, просил предоставить рассрочку.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления ФИО2 следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 395198,24 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26675,91 руб. за период с 26.10.2016 по 26.07.2017 исходя из учетной ставки рефинансирования 9 %. (395198,24*)9,00% : 12)*9 = 26675,91 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой (в ред., действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

При расчете суммы процентов суд исходит из периода просрочки заявленной истцом с 26.10.2016 по 26.07.2017.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный стороной истца, суд признает его верным, а сумму подлежащей удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки 14,9 % годовых в размере 34579,86 руб. (395198,24*(14,9%:12)*7 = 34579,86 руб.) за период с 01.01.2017 по 01.08.2017.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности в установленные в расписке сроки надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства заявлено обоснованно, сумма подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина сумме 3715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26.10.2016 года в размере 395198,24 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2016 по 26.07.2017 в размере 26675,91 руб., неустойку за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 в размере 34579,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.А. Ходус