Решение № 2-2486/2018 2-353/2019 2-353/2019(2-2486/2018;)~М-2525/2018 М-2525/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2486/2018

Дело № 2-353/2019 13 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Метрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Метрострой» (далее ОАО «Метрострой»), ссылаясь на то, что между ним и ОАО «Метрострой» 13.11.2014 заключен трудовой договор № на неопределённый срок, в соответствии с которым работник принимается на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда на участок эксплуатации и ремонта горнопроходческого оборудования. 09.11.2018 вышеуказанный трудовой был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, приказ №. Однако окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 219 589,74 рублей, что ответчиком не оспаривается. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 219 589,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 56 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей (л.д. 6-9).

В последствии исковые требования уточнил, окончательно просил о взыскании задолженность по заработной плате в размере 197 615,75 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 7 857,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 56 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей (л.д.64-66).

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Метрострой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил возражения на иск (л.д. 70-73), против удовлетворения иска возражал.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 13.11.2014 по 09.11.2018 года ФИО2 работал в организации ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда на участке эксплуатации и ремонта горнопроходческого оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: копией трудового договора, копией трудовой книжки (л.д. 23-26, 28-34).

09.11.2018 года ФИО2 уволился из ОАО «Метрострой» по собственному желанию, что не оспаривалось ответчиком, в материалах дела представлена копия трудовой книжки (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, подписанному представителем ОАО «Метрострой», задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 197 615,75 рублей (л.д. 71).

Доказательств отсутствия данной задолженности на указанный период в указанном размере со стороны ответчика суду не было представлено.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате в размере 197 615,75 рублей со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данная сумма задолженности не является заработной платой, а является единовременным вознаграждением при выходе на пенсию опровергается справкой о задолженности по заработной плате перед ФИО2 № 2621-33/3, подписанной директором ОАО «Метрострой» ФИО1 от 16.11.2018, в которой указано, что данная сумма является задолженностью по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд находит достаточные основания для взыскания с ОАО «Метрострой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 197 615,75 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При такой ситуации, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с 01.12.2018 по настоящее время, однако, суд по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с Работодателя в пользу ФИО2 проценты согласно его расчету в размере 7 857,56 рублей за период с 01.12.2018 по 12.02.2019 (л.д. 66 оборот).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма в размере 35 000,00 рублей выходит за пределы требований разумности и справедливости и не отвечает интересам сторон, учитывая обстоятельства дела. Таким образом, справедливой, по мнению суда, суммой, подлежащей к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, составляет 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела находится договор об оказании юридических услуг №000854 от 29.11.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «Межрегиональный правовой центр», стоимость оказанных услуг составляет 56 700 рублей, оплата подтверждается квитанциями /л.д. 35-40/

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, обоснованность исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований ФИО2 составила 230 220,66 рублей, а также с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ОАО «Метрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 552,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Метрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Метрострой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 197 615 рублей 75 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы в размере 7 604 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а всего 235 220 (Двести тридцать пять тысяч двести двадцать рублей) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Метрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 552 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.