Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-915/2017

дело № 2-915/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 е о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирована, и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с истцом постоянно зарегистрирован и проживает сын ФИО5

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлялось супругу истца А.

<дата> А. умер.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 06.02.2017 года в квартире также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4. которые не являются членами семьи истца.

Несмотря на сохранение регистрации, ответчики более 30 лет назад добровольно выехали из квартиры и на протяжении указанного времени в ней не проживаю. Личных вещей в квартире ответчик не имеют. Своих обязательств по оплате за коммунальных платежей, по содержанию жилого помещения, не выполняют.

Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.83 ЖК РФ истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как при отсутствии уважительных причин длительное время в нем не проживают, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Таким образом, в связи с выездом из жилого помещения, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение в одностороннем порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 1989 года по настоящее время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию. Была вселена в квартиру как супруга А. В 2009 году истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в том числе с согласия ответчиков. Ответчик ФИО3 является бывшей супругой А.. Ответчик ФИО3 и ее дочь ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО3 В последующем истец предоставила семье ФИО3 в пользование свою комнату, где зарегистрированы ее дочь и внучка, что бы они не проживали в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против исковых требований не имела. Показала, что выехали из спорного жилого помещения в связи с разводом родителей. Ответчик была несовершеннолетней и выехала с мамой ФИО3. Сначала проживали на частной квартире. Истец предоставила ответчикам комнату в пользование, так как им негде было проживать. В спорном жилом помещении не могли проживать, поскольку разные семьи. Иного жилого помещения у ответчиков нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений против исковых требований не имела. В спорном жилом помещении никогда не проживала. Всегда проживала с мамой ФИО3 и сестрой ФИО2.. Иного жилого помещения нет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации города Серпухова, ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, с <дата>, ответчики ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4, с <дата> и третье лицо ФИО5 с <дата> (л.д.6).

Брак между А. и ФИО6 зарегистрирован <дата> (л.д.7).

А. умер <дата> (л.д.8).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует:

Свидетель Т. показала, что проживает по <адрес> с 1999 года. Истец является ее соседкой. В квартире истца проживает ФИО1 и ФИО5

Свидетель Е. показала, что истец ФИО1 и ее сын ФИО5 проживают по <адрес>. Ответчиков в спорном жилом помещении не видела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и от своего права пользования этим жильем ответчики добровольно не отказывались.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Из объяснений сторон следует, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО2 был связан в связи с расторжением брака между А. и ФИО3, и созданием А. другой семьи. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении родителями А. и ФИО3. вселена в него и проживала вместе с родителями. При этом, на момент выезда из спорного жилого помещения ФИО2, <дата> рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Ответчик ФИО4, <дата> рождения, была зарегистрирована матерью ФИО3 в спорном жилом помещении, и также в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, сам по себе факт проживания ее с матерью в другом жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ее от права пользования спорным жильем.

Таким образом, непроживание ответчиков ФИО2 и ФИО3, в последующем и ответчика ФИО4 было связано с тем, что А. проживал в спорном жилом помещении с новой семьей. Отсутствие возражений ответчиков ФИО2 и ФИО4 связано с невозможностью проживания двух разных семей в спорном жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Так же суд принимает во внимание показание истца ФИО3 о том, что она предоставила ответчикам комнату в пользование, что бы они не проживали в спорном жилом помещении.

При этом, какого-либо соглашения о пользовании в отношении указанной комнаты, между сторонами не заключалось.

Право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2009 года, получив согласие, в том числе и от ответчиков.

Доводы истца о длительном непроживании ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ответчикам права и являться основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.

Ссылки истца о том, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что они отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Истец ФИО1 не лишена возможности обратиться к ответчикам с требованием о возмещении уплаченных ее в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 ы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.