Постановление № 5-118/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО6 ФИО26, (дата) года рождения, уроженки Азербайджана, граждански Азербайджанской Республики, азербайджанки по национальности, русским языком владеющая, замужем, на иждивении трое детей, муж и дети граждане Российской Федерации, не работающей, проживающая по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) 15 мкр, (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15 часов 20 минут по адресу: (адрес) 8а мкр, (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения выразившейся в том, что в период предыдущего пребывания гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 после окончания действия (дата) разрешения на временное проживание в РФ не выехала за пределы РФ, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО10 является его женой, брак заключен (дата) в (адрес), от брака имеются трое детей, проживают и ведут совместное хозяйство по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) 15 мкр, (адрес).

Заслушав пояснение ФИО11 свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Вина ФИО12 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 15 часов 20 минут по адресу: (адрес) 8а мкр, (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения выразившейся в том, что в период предыдущего пребывания гражданка Азербайджанской Республики ФИО13 после окончания действия (дата) разрешения на временное проживание в РФ не выехала за пределы РФ, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО14 разъяснены, копия протокола ей вручена, в услугах переводчика она не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

-рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по (адрес) ФИО15 согласно которого (дата) в 15 часов 20 минут по адресу: (адрес) 8а мкр, (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения выразившейся в том, что в период предыдущего пребывания гражданка Азербайджанской Республики ФИО16 которая после окончания действия (дата) разрешения на временное проживание в РФ не выехала за пределы РФ;

- распечатками с баз ФМС России АС ЦБДУИГ и Территория, из которых следует, что ФИО17 было разрешение на временное проживание, срок действия с (дата) по (дата), выехала ФИО18 (дата);

- копией паспорта на имя ФИО19 из которого следует, что она является гражданкой Азербайджанской Республики;

- объяснениями ФИО20 от (дата), из которого следует, что она после окончания разрешения на временное проживание (дата) не смогла сразу выехать, выехала (дата).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО21, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия её квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено, и подтверждается предоставленными документами, что ФИО22 (дата) заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО25 (дата) года рождения, от брака имеются трое детей, проживают и ведут совместное хозяйство по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) 15 мкр, (адрес)

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО23, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), №.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО24 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-118/2017 Постановление в законную силу не вступило