Приговор № 1-41/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ее представителя - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в тамбуре квартир № и №, расположенных по адресу: Чувашская <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений с ранее ему знакомым ФИО9, проживавшим по соседству с ним, находившимся также в нетрезвом состоянии, с целью убийства, используя в качестве орудия преступления имевшийся при себе кухонный нож, умышленно нанес ФИО9 клинком данного ножа один удар в левую часть туловища. Затем когда ФИО9 от нанесенного ножом удара присел, то ФИО1, продолжая свои преступные действия, с указанной целью умышленно нанес ФИО9 имеющимся в руке ножом несколько ударов в область шеи, тем самым причинил потерпевшему ФИО9 телесные повреждения: <данные изъяты> От полученных указанных выше тяжких телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он у себя в квартире под №, расположенной в <адрес>, выпивал спиртное со своей знакомой ФИО30, которая после совместного употребления спиртного ушла от него и после ее ухода он лег спать в своей квартире. Затем ночью около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от сильного стука в дверь его квартиры и по голосу он сразу же узнал, что к нему стучится его сосед из <адрес> ФИО31, который в нетрезвом состоянии и ранее стучался в дверь его квартиры, но он ему обычно дверь не открывал. Тогда он, находясь внутри квартиры, крикнул соседу ФИО9, чтобы он перестал стучаться в дверь. Но ФИО9 продолжал стучать в дверь его квартиры, ему все это надоело и он разозлился на ФИО9 После он открыл дверь своей квартиры и увидел в тамбуре перед его дверью соседа ФИО9, который был в нетрезвом состоянии и что-то невнятно бормотал. Тогда он потребовал от ФИО9, чтобы он ушел и перестал стучаться, и закрыл изнутри дверь своей квартиры, но ФИО9 снова стал стучаться. Затем он от злости на ФИО9 взял у себя в квартире нож и, открыв дверь своей квартиры, ударил стоящего перед его дверью в тамбуре нетрезвого соседа ФИО9 имеющимся у него в руке ножом в область левой части груди. Когда от нанесенного ножом удара ФИО9 присел, то он также имеющимся у него в руке ножом несколько раз ударил ФИО9 в область шеи спереди, который затем упал на пол в тамбуре их квартир и уже признаков жизни не подавал. Затем он зашел к себе в квартиру, вытер нож тряпкой, положил нож за комод в зале своей квартиры и лег спать. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ в подъезд его дома зашла сестра ФИО9 и начала кричать в тамбуре, где на полу лежал без признаков жизни ФИО9 Через некоторое время приехали на место происшествия сотрудники полиции и стали разбираться по факту смерти ФИО9 Сожалеет по поводу произошедшего, он не имел намерения убить соседа ФИО9 Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он явился к сотруднику полиции с повинной по поводу содеянного им и сотрудникам выдал нож, которым убил ФИО9 Исковые требования близких родных погибшего ФИО9 - потерпевшей матери ФИО2 и потерпевших сестер ФИО3 и ФИО4 о денежной компенсации им причиненного преступлением морального вреда он признает в разумных пределах, также признает иск матери погибшего ФИО2 о возмещении ей материальных затрат на погребение сына согласно подтверждающим кассовым документам в сумме ФИО32, а в части возмещения потерпевшей сестре ФИО3 представительских расходов, связанных с выплатой ее представителю адвокату, в сумме ФИО33 не согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по поводу содеянного явился с повинной в орган следствия, сообщив о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он, находясь в тамбуре возле своей <адрес> по адресу: <адрес>, используя нож, убил ФИО23 Дмитрия, проживавшего в соседней с ним <адрес> этом же доме. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Тогда около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пьяный начал стучаться к нему в дверь. Так как сосед ФИО9 в пьяном виде неоднократно ругался с ним и ночью стучался к нему в дверь, он взял с кухни нож и после того как открыл дверь, то сразу ударил ФИО9 ножом в область туловища, после чего перерезал ему шею и зашел к себе в квартиру» (т.1 л.д.57).

Также в ходе следствия подсудимый ФИО1 во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ показал, что «он, находясь в тамбуре квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в ходе ссоры с ФИО9 нанес последнему один удар ножом в левую часть туловища, после чего сразу нанес ножом множество ударов, не менее 5 ударов, в область шеи, после чего ФИО9 скончался на месте» (т.1 л.д.106-117).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она ранее проживала в своей квартире под № <адрес> совместно со своим сыном ФИО23 ФИО22 и сожительницей сына ФИО10 В данное время она проживает в <адрес> и ухаживает за своей престарелой свекровью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она звонила своему сыну ФИО9 и сообщила, что она не сможет приехать к нему в город из деревни и тогда при разговоре поняла, что сын был выпивший. После этого утром ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила к сыну ФИО9, но сын на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем она сразу же позвонила своей дочери ФИО4 В. и попросила ее, чтобы она сходила и поинтересовалась как там сын ФИО9 Через некоторое время в этот же день ей позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, что она нашла сына ФИО9 в тамбуре, возле его квартиры, мертвым с ранениями на теле. Когда она в этот же день приехала к себе домой в <адрес>, то убедилась, что труп ее сына ФИО9 лежал в крови с ранениями в тамбуре между ее квартирой № и квартирой № соседа ФИО1 В последующем от сотрудников полиции стало известно, что ее сына ФИО9 убил ножом сосед по их квартире подсудимый ФИО1 Просит взыскать с подсудимого за причиненный ей убийством сына моральный вред в размере ФИО34, а также расходы, связанные с похоронами сына, в уточненной сумме ФИО35

Аналогичные показания с показаниями потерпевшей ФИО2 дали суду по обстоятельствам дела ее дочери - потерпевшие по делу ФИО4, просив также компенсировать ей с подсудимого причиненный преступлением (гибелью ее брата) моральный вред в размере ФИО36, и ФИО3, которая также просила взыскать с подсудимого причиненный ей преступлением (гибелью брата) моральный вред в размере ФИО37, а также судебные расходы на ее представителя - адвоката в размере ФИО38 согласно платежной квитанции.

Со слов свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он видел своего шурина ФИО9 в нетрезвом состоянии, который тогда находился на улице возле своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как его жена ФИО3 пошла в квартиру к своему брату ФИО9, то через некоторое время жена позвала его по телефону в <адрес>, в которой ранее проживал брат его жены (шурин) ФИО9 Придя на место, он увидел на полу тамбура, между квартирами ФИО9 и его соседа ФИО5 труп шурина ФИО12 с ранениями в области шеи. Как стало известно в ходе следствия, шурина убил сосед по квартире ФИО5

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом следствия был осмотрен тамбур квартир № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО9, <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что органом следствия была осмотрена квартира подсудимого ФИО5 под №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; в ходе осмотра его квартиры был обнаружен нож с металлическим клинком и деревянной рукояткой, на клинке имеются пятна темно-бурого цвета (т.1 л.д.118-121).

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, <данные изъяты> спирт в концентрации 3,64%о, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени при оценке у живых лиц (т.1 л.д.26-31).

Из заключения эксперта отдела биологических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека. Кровь на ноже произошла от потерпевшего ФИО9, происхождение от ФИО5 исключается (т.1 л.д.165-168).

Согласно заключению эксперта медико-криминалистического отделения БУ ЧР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за №МК, <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями в суде свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО17 (т.1 л.д.194-196), ФИО18 (т.2 л.д.67-69), ФИО19 (т.2 л.д.70-73).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии врачей-психиатров БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что подсудимый ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Таким образом, подсудимый ФИО1 по делу признан вменяемым (т.1 л.д.214-216).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО9 установлена, и его преступным действиям органом следствия дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, на почве личной неприязни к своему соседу ФИО9, в ходе возникшей ссоры причинил умышленно ФИО9 повреждения в области жизненно важных органов, при этом нанес прицельные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки и шеи, в результате чего причинил смерть ФИО9, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО9 без прямого умысла на убийство опровергаются материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.5 УК РФ содеянное относится к категории преступлений особо тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого в орган следствия с повинной и активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимый в ходе следствия добровольно сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в письменном виде работнику ОМВД РФ по Ядринскому району о совершенном им ночью ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО9 (т.1 л.д.57). Уголовное дело возбуждено органом следствия ДД.ММ.ГГГГ в 08. час. 30 мин. по данному факту в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1), указанное обстоятельство свидетельствует о фактической явке подсудимого с повинной по поводу содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, а также поведения самого потерпевшего в момент совершения преступления, и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, а также с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также смягчающего обстоятельства в виде явки его с повинной, суд находит нецелесообразным применение по отношению к подсудимому ФИО1 предусмотренного альтернативно санкцией уголовного закона за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ФИО3 о взыскании представительских расходов и компенсации морального вреда, и ФИО4 о компенсации морального вреда с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом частичного признания подсудимым в суде иска о возмещении материального ущерба, степени вины подсудимого, его материального положения, а также положений ст.ст.151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ и исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевших по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания осужденным с зачетом времени заключения его под стражу до судебного разбирательства исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время задержания и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 расходы на погребение в сумме ФИО39 и в счет компенсации морального вреда ФИО40.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 судебные расходы на представителя в размере ФИО41 и в счет компенсации морального вреда ФИО42.

Взыскать с осужденного ФИО6, в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда ФИО43.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: В.П. Павлов