Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-3185/2023;)~М-3677/2023~М-3677/2023 2-3185/2023 М-3677/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-188/2024

№ 50RS0046-01-2024-000273-85

ДЕЛО № 2-188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

г. Ступино Московской области 08 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной ФИО10 к Громовой ФИО11, Боковой ФИО12 о разделе (выделе доли) жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Громовой ФИО11 к Кукушкиной ФИО10, Боковой ФИО12 о разделе (выделе доли) жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из: лит.А – жилое площадью 13,2 кв.м., лит.а3 – пристройка площадью 16,2 кв.м., лит.а1 – веранда площадью 11,1 кв.м., лит.а2 – веранда площадью 6,6 кв.м., а также хозяйственные постройки лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Свои требования истец обосновывает тем, что имеет намерение выделиться в отдельное домовладение, однако между совладельцами не достигнуто соглашение по разделу дома, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в котором просит разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность комнату площадью 19,3 кв.м., а также хозяйственные постройки лит.Г2, лит.Г6, лит.Г7, прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Соловьева Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила произвести раздел жилого дома и служебных строений по варианту №1 заключения строительно-технической судебной экспертизы, при этом ФИО1 отказывается от взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации за превышение стоимости выделенных им долей в размере 25949,44 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и просила произвести раздел жилого дома и служебных строений по варианту №1 заключения строительно-технической судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложений и возражений на иск не представила.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-58, 59-60).

Ответчик ФИО2 является сособственником указанного жилого дома – 5/14 долей в праве, а также собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-58, 61-62, 63-64).

Ответчик ФИО3 является наследником по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.51-55). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прав на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д.54, 55). Также, наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/7 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.56-58, 65-66). Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО4, наследнику ФИО3 не выдавались.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО5 (л.д.89-232), по результатам обследования жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь всех частей жилого дома составляет 89,4 кв.м., в том числе площадь жилого дома 71,7 кв.м., из нее: жилая площадь 19,3 кв.м., подсобная площадь 52,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования 17,7 кв.м. Экспертом установлено, что с технической стороны реальный раздел жилого дома (выдел долей) возможен с разделом жилого дома на две части (блока), с выделением частей (блоков) жилого дома в собственность (в общую долевую собственность) в отдельные домовладения. Экспертом представлено три варианта раздела (выдела доли) жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, с выделением частей (блоков) жилого дома в собственность в отдельные домовладения, а также представлено два варианта раздела служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования. Экспертом указано, что по варианту 1, 2, 3, раздела (выдела доли) жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3), расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома: для реализации варианта 1, 2, 3, раздела (выдела доли) жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3), расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие работы по перепланировке - для организации входа в часть жилого дома, выделяемого по варианту 1 – ФИО2, ФИО3; по варианту 2, 3 – ФИО2; в жилой комнате №5 площадью 19,3 кв.м., необходимо произвести вырез дверного проема с окосячкой в бревенчатой стене жилого дома – лит. А, с последующей установкой дверного короба с дверным полотном; в жилом доме – лит. А произвести демонтаж дверного короба с дверным полотном с последующей заделкой дверного проема, расположенного между кухней №4 площадью 13,2 кв.м. и жилой комнатой №5 площадью 19,3 кв.м.; по переустройству: в комнате (жилой) №3 площадью 16,2 кв.м. расположенной в пристройке – лит. а3, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор); в результате чего данная комната будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым комнатам (помещениям); в жилой комнате №5 площадью 19,3 кв.м. в жилом доме – лит. А, произвести монтаж кухни-ниши площадью не менее 5,0 кв.м., с установкой кухонной плиты и умывальника с подогревом; в комнате №6 площадью 12,1 кв.м. в пристройке – лит. а, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор); в комнате №7 площадью 10,9 кв.м. в пристройке – лит. а, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор). Экспертом представлен расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей по варианту 1, 2, 3, раздела (выдела доли) жилого дома: за превышение стоимости выделенной доли жилого дома, ФИО2 и ФИО3 по варианту 1 раздела (выдела доли) жилого дома, компенсируют ФИО1 превышение стоимости выделенных им долей в сумме 25 949,44 рублей, а именно: ФИО2 – 18 535,32 рублей, ФИО3 – 7 414,12 рублей; за превышение стоимости выделенной доли жилого дома, ФИО2 по варианту 2 раздела (выдела доли) жилого дома компенсирует ФИО1 и ФИО3 превышение стоимости выделенной ей доли в размере 191663,16 рублей, а именно ФИО1 – 149 071,35 рублей, ФИО3 – 42 591,81 рублей; за превышение стоимости выделенной доли жилого дома, ФИО2 по варианту 3 раздела (выдела доли) жилого дома, компенсирует ФИО1 и ФИО3, превышение стоимости выделенной ей доли в размере 191663,16 рублей, а именно: ФИО1 – 25 949,44 рублей, ФИО3 – 165 713,71 рублей; расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей по варианту 1, 2 раздела служебных построек, расположенных по адресу: <...>: за превышение стоимости выделенной доли служебных построек, ФИО1 по варианту 1 раздела служебных построек, компенсирует ФИО2 и ФИО3 превышение стоимости выделенной ей доли в размере 38 566 рублей, а именно: ФИО2 – 4 816 рублей, ФИО3 – 33 750 рублей; за превышение стоимости выделенной доли служебных построек, ФИО1 и ФИО2 по варианту 2 раздела служебных построек, компенсируют ФИО3, превышение стоимости выделенных им долей в размере 33 750 рублей, а именно: ФИО1 – 3 473 рублей, ФИО2 – 30 277 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ФИО1 отказывается от компенсации в сумме 25949,44 рублей за превышение стоимости выделенной ей доли жилого дома по варианту 1 раздела (выдела доли) жилого дома.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Из представленных вариантов суд полагает объективно верным избрать вариант № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19.03.2024г, учитывая мнение истца ФИО1 и ответчика ФИО2, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Вариант №3 разработан экспертами для мирового соглашения, заключение которого без присутствия ответчика ФИО3 невозможно.

В соответствии с избранным судом вариантом №1 раздела жилого дома, служебных построек между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома (блок) в отдельное домовладение состоящая из следующих помещений: лит. а2 – веранда, помещение №1, площадью 6,6 кв.м.; лит. а1 – веранда, помещение №2, площадью 11,1 кв.м.; лит. а3 – пристройка, жилая комната №3, площадью 16,2 кв.м.; лит. А – жилой дом, кухня №4, площадью 13,2 кв.м., а также служебные постройки: лит. Г – сарай, площадью застройки 46,2 кв.м.; лит. Г1 – сарай, площадью застройки 24,8 кв.м.; лит. Г3 – летняя кухня, площадью застройки 18,8 кв.м.; лит. Г4 – гараж, площадью застройки 25,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделяется часть жилого дома (блок) в отдельное домовладение состоящую из следующих помещений: лит. А – жилой дом, жилая комната №5, площадью 19,3 кв.м.; лит. а – пристройка, комната №6, площадью 12,1 кв.м.; лит. а – пристройка, комната №7, площадью 10,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 по варианту 1 раздела служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, выделяются служебные постройки лит. Г2 – баня (душевая), площадью застройки 9,1 кв.м.; лит. Г7 – гараж, площадью застройки 21,4 кв.м.

Учитывая, что данный вариант раздела жилого дома не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, которая составляет по варианту №1 раздела жилого дома – 25949,44 рублей с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, от компенсации которой ФИО1 отказалась.

Вариант раздела служебных построек также не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, которая составляет по варианту №1 раздела служебных построек – 38566 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 (4816 рублей) и ФИО3 (33750 рублей).

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукушкиной ФИО10 удовлетворить.

Встречное исковое заявление Громовой ФИО11 удовлетворить.

Выделить в собственность Кукушкиной ФИО10 часть жилого дома (блок) в отдельное домовладение состоящую из следующих помещений: лит. а2 – веранда, помещение №1, площадью 6,6 кв.м.; лит. а1 – веранда, помещение №2, площадью 11,1 кв.м.; лит. а3 – пристройка, жилая комната №3, площадью 16,2 кв.м.; лит. А – жилой дом, кухня №4, площадью 13,2 кв.м., а также служебные постройки: лит. Г – сарай, площадью застройки 46,2 кв.м.; лит. Г1 – сарай, площадью застройки 24,8 кв.м.; лит. Г3 – летняя кухня, площадью застройки 18,8 кв.м.; лит. Г4 – гараж, площадью застройки 25,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (на ? долю в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Громовой ФИО11 – 5/7 доли в праве, Боковой ФИО12 – 2/7 доли в праве, часть жилого дома (блок) в отдельное домовладение состоящую из следующих помещений: лит. А – жилой дом, жилая комната №5, площадью 19,3 кв.м.; лит. а – пристройка, комната №6, площадью 12,1 кв.м.; лит. а – пристройка, комната №7, площадью 10,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Громовой ФИО11 служебные постройки лит. Г2 – баня (душевая), площадью застройки 9,1 кв.м.; лит. Г7 – гараж, площадью застройки 21,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Кукушкиной ФИО10 в пользу Громовой ФИО11 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли по варианту раздела служебных построек в размере 4816 рублей (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Кукушкиной ФИО10 в пользу Боковой ФИО12 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли по варианту раздела служебных построек в размере 33750 рублей (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Возложить обязанность на Кукушкину ФИО10, ФИО2 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 выполнить следующие работы по перепланировке: для организации входа в часть жилого дома, в жилой комнате №5 площадью 19,3 кв.м., необходимо произвести вырез дверного проема с окосячкой в бревенчатой стене жилого дома – лит. А, с последующей установкой дверного короба с дверным полотном; в жилом доме – лит. А произвести демонтаж дверного короба с дверным полотном с последующей заделкой дверного проема, расположенного между кухней №4 площадью 13,2 кв.м. и жилой комнатой №5 площадью 19,3 кв.м., по переустройству: в комнате (жилой) №3 площадью 16,2 кв.м. расположенной в пристройке – лит. а3, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор); в жилой комнате №5 площадью 19,3 кв.м. в жилом доме – лит. А, произвести монтаж кухни-ниши площадью не менее 5,0 кв.м., с установкой кухонной плиты и умывальника с подогревом; в комнате №6 площадью 12,1 кв.м. в пристройке – лит. а, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор); в комнате №7 площадью 10,9 кв.м. в пристройке – лит. а, произвести монтаж электрического прибора отопления (электрический настенный конвектор).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.