Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело № 2-1621/2019 Мотивированное
решение составлено 17 декабря 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001831-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле о признании незаконным решений об отказе в перерасчете страховой пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с 18.01.2012 года.

16.08.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности по ее заявлению от 16.08.2018 года, на основании сведений о заработке, указанных в справках № Ф-15 от 29.07.2014 (подтвержденной за № Б-70 от 09.11.2018), № 11 от 11.04.2012, № 3 от 30.03.1995, № 13 от 03.02.1997. Решением начальника УПФР в г.Ярославле от 21.11.2018, с учетом решения от 13.12.2018, ФИО2 отказано в перерасчете размера страховой пенсии со ссылкой на то, что по мнению пенсионного органа, справка № Ф-15 от 29.07.2014, выданная филиалом ГУ «Государственный архив Костанайской области», «Рудненский городской архив» Р.Казахстан, и справка № 11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, содержат недостоверные сведения – суммы заработной платы расходятся со сведениями, представленными компетентными органами Р.Казахстан; справка № 3 от 30.03.1995, выданная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО за период с апреля 1993г. по март 1995г. недостоверная, т.к. организация производила начисление и уплату страховых взносов только за период с 01.01.1994 по 31.05.1994; справка № 13 от 03.02.1997, выданная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО за период с апреля 1995 по февраль 1997, содержит не подтвержденные сведения (суммы заработной платы значительно превышают среднюю заработную плату по стране). Кроме того, в период работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО у ФИО2 родился ребенок – ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, однако в справке отсутствуют сведения о декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

ФИО2 в августе 2019г. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными решения УПФР в г.Ярославле от 21.11.2018 № 283295/18 и от 13.12.2018 № 283295/18; обязать ответчика произвести с 01.09.2018 года перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности по заявлению Барбакадзе от 16.08.2018, на основании сведений о заработке за период с 01.02.1992 по 31.01.1997г.г. (т.е. за 60 месяцев подряд), указанных в справках № Ф-15 от 29.07.2014 (подтвержденной за № Б-70 от 09.11.2018), № 11 от 11.04.2012, № 3 от 30.03.1995, № 13 от 03.02.1997, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом. Отсутствие сведений о пенсионных отчислениях в спорные периоды не может служить основанием для неучета сведений о заработной плате по указанным в справках периодам. Справка выданы истцу правомерно. Истец считает незаконным отказ ответчика в перерасчете пенсии. Истец обратилась за судебной защитой.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали иск, с учетом уточнения, в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснила, что декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком она не оформляла, работала по семейным обстоятельствам. Заработную плату получала в размере, определенном ей работодателем. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Ярославле по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва на иск, аналогично вышеизложенным доводам оспариваемого решения ответчика. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы пенсионного дела истца ФИО2, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015г., учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что имеют значение заявленные по иску сведения о заработной плате, указанные в надлежаще выданных истцу работодателями справках № Ф-15 от 29.07.2014 (подтвержденной за № Б-70 от 09.11.2018), № 11 от 11.04.2012, № 3 от 30.03.1995, № 13 от 03.02.1997,

На период назначения истцу пенсии пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ (ранее пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Данное положение Закона воспроизведено в пункте 1 Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР».

Российская Федерация и Казахстан являются государствами - участниками Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».

Применение указанного Соглашения в правоотношении истца и ответчика не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992г.

Согласно пункту 3 ст.6 Соглашения от 13.03.1992г., исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения № 99р (раздел II) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государств – участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с пунктом 9 Распоряжения № 99р (раздел III) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках Соглашений до 1 января 2002 года.

Из материалов пенсионного дела и из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования России с 13.09.2000 года.

По иску заявленные и поддержанные истцом периоды работы относятся ко времени работы до 1 января 2002 года.

При таких обстоятельствах, по сведениям о заработной плате по периодам работы истца на территории Р.Казахстан ответчику следовало руководствоваться статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 года, согласно которой необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г., принимаются на территории государств – участников Содружеств без легализации.

У истца имеются все необходимые для перерасчета пенсии документы.

Рассматриваемые периоды относятся к периодам до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Справки бывших работодателей о заработной плате истца выданы в надлежащей форме, в справках указаны основания выдачи.

Доводы иска подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, эти доводы заслуживают внимания.

В силу статьи 11 Соглашения от 13.03.1992 указанные надлежащие документы о заработной плате истца не требуют легализации. Ответчик вправе в силу ст. 10 Соглашения запросить у участника СНГ подтверждение сведений о заработной плате работника, но в силу ст. 11 Соглашения расхождение сведений о периоде заработка с отчислениями в пенсионный фонд не дает право ответчику не учитывать периоды получения заработной платы, подтвержденные заявителем документально. Иное не усматривается.

Таким образом, сведения в указанных по иску справках о заработной плате должны быть учтены ответчиком по заявлению истца в целях перерасчета размера страховой пенсии по инвалидности.

Аналогично по периодам работы на территории России справки о заработной плате истца содержат все необходимые реквизиты.

Заслуживают внимания доводы иска о том, что права истца как работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом по своевременному и надлежащему отчислению страховых взносов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по вариантам статьи 30 Закона, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка; при этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведения о заработке истицы в указанные в справках периоды не опровергнуты собранными ответчиком документами при оценке пенсионных прав истицы.

По делу имеет значение заработка, указанного в рассматриваемых справках, для размера пенсии, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, иск подлежит удовлетворению.

Истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по указанным справкам к ответчику 16.08.2018. Перерасчет пенсии в силу п.2 ч.1ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ следует произвести в таком случае с 01.09.2018 года.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд соглашается с доводами стороны ответчика в данной части о том, что отношения между сторонами по пенсионному обеспечению являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению. Правовое регулирование отношений, связанных с правом граждан на страховую пенсию, осуществляется на основании норм Федерального закона «О страховых пенсиях». Реализация субъективного права граждан на перерасчет пенсии ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий. Данные правоотношения основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер. С учетом того, что социальное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы ГК РФ могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе. Во всей совокупности норм пенсионного законодательства, нет нормы, которая бы допускала возможность компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать незаконными решения УПФР в г.Ярославле от 21.11.2018 № 283295/18 и от 13.12.2018 № 283295/18.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле произвести с 01.09.2018 года перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ФИО2 по ее заявлению от 16.08.2018 года, на основании сведений о заработке за период с 01.02.1992 по 31.01.1997г.г., указанных в справках № Ф-15 от 29.07.2014 (подтвержденной за № Б-70 от 09.11.2018), № 11 от 11.04.2012, № 3 от 30.03.1995, № 13 от 03.02.1997.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова