Решение № 2-3716/2017 2-3716/2017~М-3009/2017 М-3009/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3716/2017

Дело № 2-3716/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре И.А.Печеркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что **** между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит целевым назначением на приобретение автомобиля- оплаты части стоимости автомобиля в размере 445 370 руб. со сроком возврата до **** под 12,5%. Уплата кредита и процентов согласно п.3.3 договора производится ежемесячно по 27 число каждого календарного месяца. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору. Банк письмом от **** направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, процентов, штрафа, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 300 551,30 руб., обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену продажи заложенного имущества в размере 123 280 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.9)

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила в иске истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит целевым назначением на приобретение автомобиля- оплаты части стоимости автомобиля в размере 445 370 руб. со сроком возврата до **** под 12,5%. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль-* по договору о залоге передан в залог Банку. (л.д.36-53,66-67)

Кредитный договор с ответчиком был заключен на условиях, указанных в договоре: Уплата кредита и процентов производится ежемесячно согласно графику платежей; срок возврата кредита - до ****.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, с **** платежи не осуществляла.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору датировано истцом **** (л.д. 75).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены кредитным договором. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж должен был быть произведен ****.

Иск предъявлен в суд ****, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных банком требований должно быть отказано.

При отказе истцу в иске не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ и судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 08.12.2017