Приговор № 1-266/2024 1-771/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-266/2024

уголовное дело 1 – 266/2024 (1–771/2023)

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Дабасамбуевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юрихиной А.А.

защитника – адвоката Боева Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2024

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты> (смеси) № включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, вплоть до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.. Овчинникова, <адрес>, где в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что нашёл свёрток в чёрной изоленте и положил в сумку, решив употребить наркотическое средство позднее. Помнит не все события. Он ехал в такси, когда экипаж ДПС остановил машину. Сотрудники ДПС спросили, есть ли у него при себе запрещённые предметы, но он забыл про этот свёрток. После этого вспомнил и занервничал. Впоследствии в отделе полиции № этот полимерный пакет был обнаружен у него в ходе личного досмотра. Данные события имели место в ДД.ММ.ГГГГ году, более точно он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 70-79), из которых следует, что наркотическое средство было им обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, после чего оно было изъято у него в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в отделе полиции № УМВД РФ по <адрес>.

Оглашённые показания подсудимый не оспаривал. У него на иждивении находится <данные изъяты> Наркозависимым себя не считает. <данные изъяты>. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 49-51), ФИО6 (л.д. 52-54), ФИО9 (л.д. 55-57) и ФИО7 (л.д. 60-62), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе допроса указывал, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе наряда. В районе <адрес> в <адрес> к нему обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что со стороны <адрес> в <адрес>, направляется автомобиль марки «Toyota Aqua» синего цвета государственный регистрационный знак № в котором находится пассажир, одетый в чёрную бандану, синюю тельняшку и зелёные шорты, у которого при себе могут находится вещества запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им был остановлен вышеуказанный автомобиль. В данном автомобиле находился пассажир, схожий по указанному описанию, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 заметно нервничал, пытался что-то достать из находящейся при нём сумки, пояснив, что там находятся сигареты. После чего ему был задан вопрос имеет ли он при себе, либо в своей сумке, вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. На что последний пояснил, что «не имеет». После этого ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 49-51).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был доставлен ФИО2 Для проведения личного досмотра он пригласил двоих понятых. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут им, в присутствии понятых (ФИО9 и ФИО7) в служебном кабинете № в здании ОП № УМВД России по <адрес> адресу: <адрес>, был произведён личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и досматриваемому лицу, который представился как ФИО2 Он задал вопрос ФИО2 о наличии у него предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также вещей и предметов, добытых преступным путём. ФИО2 пояснил, что «имеет наркотическое вещество при себе». В ходе личного досмотра, во внутреннем кармане сумки чёрного цвета, находящейся при ФИО2 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета. Пакет был изъят и помещён в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи понятые и досматриваемое лицо, на конверте была сделана пояснительная надпись. После этого ФИО2 самостоятельно сделал смывы с рук и полости рта, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, а также был сделан «контрольный» смыв. Ватные тампоны со смывами с рук, полости рта ФИО2 и контрольный смыв также были упакованы в полимерные пакеты, их горловины были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2 Также в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе чёрного цвета. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании ни у кого из участвующих лиц замечаний или дополнений не поступило (л.д. 52-54).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО9 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он был приглашён, сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося как ФИО2 Личный досмотр последнего проводился в служебном кабинете № отдела полиции. Перед началом личного досмотра, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО2 был задан вопрос, о наличии при нём предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также вещей и предметов, добытых преступными путём. На это ФИО2 ответил, что «имеет наркотическое вещество при себе». В ходе личного досмотра, в сумке чёрного цвета (во внутреннем кармане), находящейся при ФИО2, был обнаружен полимерный прозрачный пакет, с веществом белого цвета, который был изъят и помещён в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на которых он, второй понятой и досматриваемый, поставили свои подписи. ФИО2 также было предложено сделать смывы, на что он согласился и сделал ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, смывы с обеих рук, зубов и контрольный смыв. Эти тампоны также были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых все участники поставили подписи. Помимо этого, в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11» чёрного цвета, который также был изъят и упакован в пакет. Каких-либо замечаний у участвующих лиц имелось. Личный досмотр был произведён ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО7, также принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, давал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 60-62).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 и указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут был произведён личный досмотр ФИО2, у которого в принадлежащей ему сумке чёрного цвета во внутреннем кармане, обнаружен и изъят целлофановый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета неизвестного происхождения (л.д. 17-20);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> масса вещества составляет №. (л.д. 27);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> Масса вещества (смеси) на момент проведения экспертизы составила № г. На момент предварительного исследования масса вещества составляла № г. В смывах с рук, с полости рта ФИО2 и на контрольном тампоне следы (следовые количества) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, отсутствуют (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри: пустым бумажным конвертом белого цвета с пояснительной надписью, прозрачным полимерным пакетом с застёжкой «zip look» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, тремя пакетиками с застёжками «zip look». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 39-42, 43-44, 45-46, 47, 48).

Все приведённые в приговоре доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не выявлено, а потому все они признаны допустимыми и исключению не подлежат.

Показания свидетелей суд полагает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 себя оговаривает, судом не установлено.

Признавая себя виновным, свои показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, сообщив об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 92-97).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, определившего характер и количество изъятого наркотического средства.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт – <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учётах в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, состоит на учёте в <данные изъяты> суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 только наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого до и после совершения им преступления, равно как и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № гр., три полимерных пакета с застёжками с ватными тампонами со смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Чухиль