Решение № 2-3858/2024 2-3858/2024~М-4307/2024 М-4307/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3858/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 сентября 2024г. по делу № 2-3858/2024

(43RS0002-01-2024- 005481-63)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК « Югория».19.12.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, автомобиль был осмотрен страховщиком, по результатам рассмотрении заявления истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 156 800 руб. 26.01.2024г. по результатам дополнительного осмотра ответчик осуществил доплату в сумме 17 700 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился с претензией о выплате материального ущерба без учета износа в размере 243 200 руб., расходов по оплате юридических услуг. Ответчик выплатил 708 руб. в качестве неустойки. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 мая 2024 г. требования истца о взыскании страхового возмещения(убытков), оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 64 000 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО «Лига», убытки (среднерыночная) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме в сумме 248 700 руб., убытки по проведению экспертизы 16 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., расходы по составлению представителем досудебной претензии 3000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 1 175 руб. 62 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО3, ФИО4, АО « АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил в части суммы страхового возмещения и убытков, просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 41 800 руб., убытки в сумме 364 600 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, в остальной части заявленные требования оставил без изменения, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что страховая компания свою обязанность исполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение в денежной форме, поскольку ремонт на СТОА провести невозможно. Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Просит суд в иске к АО « ГСК Югория» отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333ГК РФ и снизить размер штрафа, применить ст.100 ГПК РФ и уменьшить размер судебных расходов. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО3, ФИО4, АО « АльфаСтрахование», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д17)

Автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 19.12.2023г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный номер №.( том1, л.д.19-21)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО « ГСК Югория».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО « АльфаСтрахование».

25.12.2023г. истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.( том 1, л.д.114).

28.12.2023г. автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт смотра. (л.д.115)

ООО «СТО ПИК-АВТО»,ИП ФИО3 отказались от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, по причине невозможности провести ремонт в установленный срок из-за увеличенного срока поставки запасных частей и нарушением логических цепочек, отсутствием необходимых для выполнения ремонта материалов и запасных частей.(л.д.116, том1 )

Признав случай страховым, АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 156 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024г., актом о страховом случае от15.01.2024 г. ( том1. л.д.29,116)

26.01.2024г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 17 700 руб.(том 1, л.д118,30)

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 174 513 руб., без учета износа 216 206 руб. (том 1,л.д.159)

07.02.2024г. истец обратился в ГСК «Югория» с претензией, просил доплатить страховое возмещение в сумме 243 200 руб.(том1,л.д.33-35)

В удовлетворении требований истцу страховой компанией было отказано 21 февраля 2024г.(том1,л.д.36)

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 02 мая 2024 г. N У-24-32018/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения было отказано. (том1, л.д.42-48)

В основу решения положены выводы экспертного заключения, составленного ООО «Техассистанс» по заявлению АНО «СОДФУ», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 215 900 руб., с учетом износа 179 800 (том 1,л.д.202-208)

Разрешая требования истца, финансовый уполномоченный указал, что страховая компания, выплатив страховое возмещение в сумме 174 500 руб., надлежащим образом выполнила свое обязательство по договору ОСАГО, в виду невозможности осуществления ремонта автомобиля на СТОА, из-за отказа станций технического обслуживания.

Согласно экспертного заключения ООО «Лига»от 31 мая 2024 г. составленного по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам без учета износа составляет 487 200 руб., с учетом износа 387 200 руб., стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА без учета износа 238 500 руб., с учетом износа 198 200 руб. (том 1,л.д.49-51)

За производство экспертизы истцом оплачено 16 000 руб. (том 1,л.д.84,85)

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, однако восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произвел в виду отказа станции технического обслуживания, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 174 500 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по возмещению вреда в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1109/4-2 от 05.09.2024г. ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на момент ДТП составит: без учета износа 216 300 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей: 176 900 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, рассчитанная по среднерыночным ценам, сложившимся в Кировской области на момент ДТП, без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет 580 900 руб., с учетом износа 498 600 руб.(л.д.39-54, том 2)

Суд, при определении суммы страхового возмещения, убытков, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство истца в установленном законом порядке не было отремонтировано на СТОА, имеются основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 41 800 коп. (216 300 руб.(стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 174 500 руб.(выплаченное страховое возмещение)= 41 800 руб.(доплата страхового возмещения.

Также подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с применением среднерыночных цен на текущую дату без учета износа заменяемых деталей (580 900 руб.) и подлежащим выплате страховым возмещением (216 300 руб.), в размере 364 600 руб.

Доводы ответчика о том, что убытки не подлежат возмещению, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, размер убытков истцом в ходе рассмотрения дела доказан.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Поскольку судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, штраф исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

Расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб., входят в состав страхового возмещения, и на них подлежит начислению штраф.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22400 руб. (41 800 руб.(не выплаченное страховое возмещение)+ 3 000 руб. ( расходы по направлению претензии): 2= 22 400 руб.)

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца, со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «СК Югория» в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходов на оплату досудебной претензии в сумме 3 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, они подлежат взысканию с АО «ГСК Югория».

Досудебное исследование, проведенное истцом, имело своей целью подтверждение причиненного ущерба, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО « ГСК Югория» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 660 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 14 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1175 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 41 800 руб., убытки в сумме 364 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., штраф 22 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., почтовые расходы 1175 руб. 62 коп., расходы по составлению и подаче претензии 3000 руб.

Взыскать с АО «ГСК Югория» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 12 660 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 26.09.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.