Приговор № 1-115/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019

29RS0023-01-2019-000472-85


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 14 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года, в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 32 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пять Шагов», расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с открытой полки стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 Элеганс» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 1250 рублей, принадлежащую ООО «Виналко», которую спрятал под надетый на нем джемпер. С похищаемым товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел через входной турникет минуя кассовую зону, за товар не заплатил, требование представителя службы безопасности магазина остановиться и вернуть похищаемый товар ФИО1 проигнорировал, удерживая похищаемый товар при себе выбежал из магазина на улицу, понимая, что совершаемое им хищение товара, стало очевидно для работников магазина и окружающих, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, потерпевшему ООО «Виналко» причинен материальные ущерб в размере 1250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ярыгин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходе дознания заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.57).

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, что сам подсудимый отрицает, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 является несудимым лицом (л.д.48), имеет постоянное место жительства (л.д.40), <данные изъяты> как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.42).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск с видеозаписью (л.д.47) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9130 рублей - вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (5170 рублей – л.д.69,70) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча