Приговор № 1-151/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдина Д.И.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на территории продуктового склада ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску ФИО5, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с требованиями п.п. 9, 11, 25, 26, Должностного регламента (должностной инструкции) проводилась проверка по сообщению о реализации контрафактной продукции под торговой маркой «5 Морей».

В тот же день, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем кабинете по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате проверки может быть изъята и уничтожена вся имеющаяся на складе продукция под торговой маркой «5 Морей», умышленно, с целью склонения ФИО5 к совершению заведомо незаконных действий – не принятию мер по изъятию всей продукции под торговой маркой «5 Морей», предложил ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки, положив их на стол перед последним.

Вместе с тем, свой преступный умысел ФИО2о не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как о данном факте ФИО5 сообщил в отдел ЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску, сотрудниками которого противоправные действия ФИО2о были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юдин Д.И. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарности, состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Изъятые денежные средства, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО2 с ФИО5; счет-фактуру о закупке ИП «ФИО2.» товара – хранить при материалах уголовного дела;

- 20 денежных билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждая, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по г. Брянску – конфисковать в доход государства;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова