Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-968/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

с участием прокурора Исатов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, являющийся работником ООО «РН-Транспорт», управляя автомобилем марки ГАЗ-33081, не выполнил требование ПДД, пункт 13.9, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Каптюр под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошли по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «РН-Сервис». Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Также постановлением по делу об административном правонарушении Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 КоАП, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника. Гемартроз. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему проводилось оперативное лечение – остеосинтез надколенника, то есть, установлена металлическая пластина, в настоящее время он с ней передвигается, ему нужно будет производить ещё одно оперативное лечение по удалению данной пластины, в случае если всё срастется. Соответственно у него ограничена подвижность коленного сустава, у него боли, сохраняется хромота, он не может долго находиться в одном положении. В настоящее время качество жизни его снижено, не может полноценно работать, заниматься воспитанием малолетнего ребенка. ФИО1 просил взыскать с ООО «РН-Транспорт» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «РН-Транспорт» ФИО4 в судебном заседании с размером исковых требований не согласилась, указав, что испрашиваемый истцом размер компенсации причиненного морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-33081 регистрационный знак № не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем РЕНО КАПТЮР г/н № под управлением ФИО1, причинив потерпевшему средний вред здоровью.

Постановлением Похвистневского районного суда <адрес> от 01.06.2020г. ФИО2 по факту совершения указанного ДТП был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что водитель автомобиля ГАЗ-33081 регистрационный знак <***> ФИО2 на момент совершения ДТП работал водителем в ООО «РН-Транспорт», управлял данным автомобилем при исполнении своих трудовых обязанностей что не оспаривалось ответчиком, подтверждается приказом о приеме ФИО2 на работу в качестве водителя в колонну № (Суходольный участок), копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль ГАЗ-33081 регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «РН-Транспорт».

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Похвистневского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в причинении истцу вреда здоровью, суд считает возможным возложить обязанность по компенсации морального вреда на владельца источника повышенной опасности - ООО «РН-Транспорт».

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 в результате ДТП были причинены перелом левого надколенника со смещением костных отломков, с гемартрозом левого коленного сустава, которые по совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель относятся к среднему вреду здоровья.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дорожно-транспортной травмой, ему было проведено оперативное лечение - остеосинтез левого надколенника. Выписан под наблюдение врача-травматолога, рекомендована иммобилизация до 6 недель, затем активная ЛФК, внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО10., которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, проживает с женой, так же являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о компенсации причиненного истцу морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень его физических страданий, длительность прохождения истцом лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.20 г.

Судья С.Л.Федосеева