Определение № 2-2275/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2275/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 21 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.Химки Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Представителем ответчиков в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Представитель ответчиков поддержал заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, <дата> между администрацией г.о.Химки Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ФА-17 для использования его в целях строительства общественно-делового, гостиничного многофункционального комплекса и благоустройства территории.

Согласно п.7.1 договора, все споры между сторонами, возникшие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде МО (л.д.10).

<дата> на основании договора переуступки права аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка №ФА-17 от <дата> в полном объеме ФИО1 передал ФИО2 (л.д.78-79).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку имеет место экономический спор в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, которое используется в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Заключение договора аренды между администрацией г.о.Химки и физическим лицом не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчиков о прекращении производства по делу по иску администрации г.о.Химки Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску администрации г.о.Химки Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – прекратить.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гирсова