Решение № 2-5300/2017 2-5300/2017~М-4005/2017 М-4005/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5300/2017

Дело № 2-5300/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: (марка обезличена) истец зарегистрировал в указанной квартире своего сына ФИО2, в надежде, что он будет опорой в семье, будет помогать морально и материально. Однако этого не случилось. В данную квартиру ответчик не вселился, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцу - пенсионеру, приходится оплачивать ЖКУ, как за себя, так и за сына. Законом предусмотренные дотации получить нет возможности, поскольку в квартире прописано двое. Кроме того, ответчик препятствует в перезаключении договора социального найма.

Просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в спорной квартире он фактически проживает, там имеются его вещи, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг он передавал истцу, иногда оплачивал сам. Желает сохранить право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы своего доверителя, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу... квартира находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1 и с (марка обезличена)

Оценивая доводы истца о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении с момента регистрации фактически не проживал, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, общего хозяйства с истцом не вел, и не ведет, суд приходит к следующему.

Со слов свидетеля С.В.М. установлено, что свидетель проживает совместно с истцом более 6 лет, за указанный период видела ответчика около 5-6 раз, который в квартиру не вселялся, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, с отцом общего хозяйства не ведет. Ответчик, за указанный период, заходит к отцу, лишь узнать, жив ли он ещё.

Свидетель ФИО2, который является, истцу сыном, а ответчику братом, пояснил, что отец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в гости к нему приходят асоциальные люди. Свидетель с отцом не общается уже более 10 лет, последний раз находился в спорной квартире примерно в (марка обезличена) Свидетелю известно, что квартира истца не предназначена для нормального проживания, поскольку там туалет и ванная не работают, квартира нуждается в капитальном ремонте. Свидетелю известно, что его брат вселялся в квартиру, там есть его вещи, в частности, металлический шкаф для хранения оружия. Однако, был вынужден выехать, поскольку с отцом проживать невозможно. В последующем он вновь пытался въехать в данную квартиру, однако отец его уже не пускает.

Свидетель Б.Р.А., который является лучшим другом ответчика, пояснил суду, что он помогал ФИО2 с переездом в спорную квартиру в (дата) таскал несколько больших тяжелых сумок. Видел, что квартира была в плачевном состоянии, раковина и колонка отсутствовала, свет горел только в одной комнате, туалет и ванная не работали. Через нескольку дней, после переезда, ему позвонил ФИО2 и попросил опять помощи, перевезти вещи, поскольку его вещи выставили в подъезд и не пускают в квартиру. В последствие свидетелю стало известно, что ФИО2 неоднократно пытался въехать в данную квартиру, однако его так и не пустили.

Свидетель С.О.В., которая приходится ответчику двоюродной сестрой, пояснила суду, что у истца с ответчиком конфликтные отношения, связанные с асоциальным образом жизни истца, квартира в которой он проживает, нуждается в большом капитальном ремонте. Почему отец с сыном не могут договориться, свидетель не знает. Свидетелю известно, что в квартире находятся вещи ответчика, в частности металлический шкаф для хранения оружия.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, в котором находятся его вещи, в частности металлический шкаф для хранения оружия, таким образом, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в течение более 6 лет в квартире фактически не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, единого хозяйства с истцом не ведет.

Указанные обстоятельства подтверждаются, показаниями истца, свидетеля С.В.М., наличием всех квитанций об оплате ЖКУ у истца, отсутствие ведения единого хозяйства с истцом, не оспаривается самим ответчиком.

Из показаний сторон по делу, допрошенных свидетелей суд считает возможным сделать вывод, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, остро нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем, у ответчика отсутствует интерес в фактическом проживании в данном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что истец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, ответчик не имеет возможности проживать с ним совместно, по мнению суда, не может быть основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, каких либо доказательств о заявленном образе жизни истца суду не представлено.

(марка обезличена)

Доводы ответчика и свидетелей Б.Р.А., ФИО2 о том, что ФИО2 многократно пытался вселяться в спорное жилое помещение, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что указанные свидетели обладают информацией о неоднократных попытках вселиться от самого ФИО2

Доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства по оплате квартплаты отцу, также какими либо доказательствами не подтверждаются, истцом оспариваются, следовательно, судом отклоняются.

Произведенный ФИО2 платеж по оплате ЖКУ со своей банковской карты, в период после обращения истца в суд с настоящим иском, судом не учитывается, поскольку произведен после предъявления требований о признании утратившим права пользования.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко