Решение № 12-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

КОПИЯ

Мировой судья Филяева Е.М. дело № 12-15/2025

дело № 5-1086-1703/2024 УИД: 86MS0034-01-2024-002355-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 марта 2025 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Куклев В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ненадлежащими доказательствами, исключить их из числа доказательств и производство по делу прекратить, указывая следующее: 1) Материалы дела об административном правонарушении были первоначально направлены в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должностному лицу для устранения недостатков, вместе с тем повторно материалы дела об административном правонарушении поступили в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. 2) В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ОМВД России по <адрес> направило письмо, в котором указано на внесение изменений без его участия, что является грубым процессуальным нарушением. 3) В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, внесенные должностным лицом в отсутствии ФИО1, а именно исправления в дате рождения привлекаемого лица. 4) В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также имеются подписи произведенные неизвестным лицом.

ФИО1 и его защитник ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без его участия, а также в отсутствие защитника ФИО4

С учетом изложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника – ФИО4

Проверив доводы жалобы ФИО1 в полном объеме и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В связи с этим ФИО1 как водитель должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, установленную п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. При этом под водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено и с данными выводами нельзя не согласиться, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания отстранения от управления ТС: наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 5);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он хотел домой, просто на такси не было денег (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 8);

- видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который, по мнению заявителя, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, считаю необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в графе «время совершения правонарушения» внесены изменения в отсутствии привлекаемого лица, считаю несостоятельными, поскольку о месте, дате и времени внесения изменений в протокол ФИО1 был лично извещен должностным лицом повесткой о явке в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, повестку ФИО1 получил лично, о чем в расписке в соответствующей графе стоит его подпись (л.д.18). Вместе с тем, в указанную дату и время ФИО1 в ГИБДД не явился, в связи с чем, изменения в протоколе об административном правонарушении были внесены в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями была направлена ФИО1 по почте в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Кроме того, данный факт подтвердил, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО5, который составлял и вносил изменения в протокол, не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО5 у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными процессуальными нарушениями, т.к. должностным лицом в протокол внесены изменения в части исправления даты рождения ФИО1, без уведомления последнего, считаю также несостоятельными, поскольку исправления в протокол об административном правонарушении в части даты рождения привлекаемого лица были внесены в присутствии ФИО1, о чем имеется отметка в правом нижнем углу протокола и стоит подпись ФИО1 о том, что с изменением он ознакомлен, что также подтвердил в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО5

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи, произведенные не им самим, а неизвестным ему лицом, ничем объективно не подтверждаются.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих недопустимость как доказательства протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, административным органом не допущено.

Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен обоснованно.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-15 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры