Решение № 12-406/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-406/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-49 копия


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автобус, государственный регистрационный знак <***>, не нарушал п. 18.2 ПДД РФ, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств, так как сам автобус является маршрутным транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку о постановлении (№) ничего не знала, получала только постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое обжаловала, (ДД.ММ.ГГГГ.) только пришло уведомление о наличии еще двух штрафов, сразу была подана жалоба, однако суд вернул жалобу ввиду отсутствия копии постановления, а потом на основании пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявила, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копию постановления должностного лица за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) она не получала (ДД.ММ.ГГГГ.), действительно (ДД.ММ.ГГГГ.) в личный кабинет на госуслуги поступил штраф и одно постановление, однако, открыв файл, она увидела постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое уже ранее ей приходило, и она на него написала жалобу, спустя время в июне она увидела, что неоплаченных штрафов в личном кабинете стало уже три, в связи с чем, она стала разбираться и обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за копиями постановлений, получив копии постановлений в бумажном виде, обратилась с жалобами к вышестоящему должностному лицу, однако в восстановлении срока ей было отказано, обращала внимание на то, что предпринимала попытки обжаловать постановление в судебном порядке сразу как узнала о вынесенном постановлении, но жалоба возвращалась дважды.

В дополнение указала, что транспортное средство не нарушало п. 18.2 ПДД РФ, двигаясь по выделенной полосе для автобусов, поскольку оно является междугородным автобусом, зарегистрировано в соответствующем реестре междугородного транспорта и осуществляет перевозку пассажиров согласно лицензии, имеет установленный маршрут, остановочные пункты и расписание, соответственно, имеет право двигаться по полосе, предназначенной для автобусов, что подтверждается документами.

Представленные ФИО1 документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав ФИО1 и дополнительно представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

В ч. 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заслушав объяснения ФИО1 относительно пропущенного процессуального срока, принимая во внимание ее право на судебную защиту, в целях обеспечения доступа к правосудию, учитывая, что она ранее неоднократно обращалась в суд, однако жалобы возвращены ввиду недостатков, руководствуясь положением ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (нормы в настоящем решении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Как следует из постановления должностного лица от (ДД.ММ.ГГГГ.) и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:00:09 по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем вынесенное должностным лицом постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что выразилось в нарушении водителем, управлявшим транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, п. 18.2 ПДД РФ, а именно движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Маршрутное транспортное средство» – это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, следует, что транспортное средство является автобусом.

Как усматривается из представленных в ходе судебного заседания документов, ИП ФИО1 имеет свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (№), выданное Министерством транспорта Российской Федерации (регистрационный (№).37.099) и осуществляет перевозку пассажиров по утвержденному маршруту г. (адрес обезличен)

Согласно расписанию (Приложение (№) к свидетельству (№)) автобус «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, осуществляет регулярные рейсы по вышеуказанному маршруту, и состоит в реестре перевозчиков (Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

В ходе судебного заседания ФИО1 также был представлен путевой лист, согласно которому автобус «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, находился на рейсе в период с 09:50 по 21:20, а также сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что автобус «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)/152, используется при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и осуществляет свое движение по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами и на момент автоматической фиксации правонарушения ((ДД.ММ.ГГГГ.) в 21:00:09) находился на рейсе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)