Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2405/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001713-67

Дело № 2-2405/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 843 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 23 ноября 2024 года в 10-30 на автодороге АДРЕС ответчик, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, транспортировал в салоне транспортного средства мясные части пяти туш косули сибирской, одной туши лося, одной туши зайца, при этом не имел необходимых документов: разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма ущерба по факту незаконной транспортировки мясных частей животных составила 843 000 руб.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА 10-30 часов по адресу: АДРЕС сотрудниками областного ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 При осмотре салона автомобиля в салоне было обнаружено разделанное мясо, разложенное в пластиковые ящики и большие полиэтиленовые пакеты. Мясо по видовой принадлежности принадлежит диким животным: пять туш косули сибирской, туша лося, одна туша зайца-беляка. На продукцию охоты талонов-разрешения на транспортировку не было.

23.11.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением начальника управления охраны, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и их среды обитания Министерства экологии Челябинской области от 03 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации признано и гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В порядке ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года АДРЕС утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3 Правил охоты охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогичное понятие охоты также приведено в п. 5 ст. 1 Закона об охоте.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 6 упомянутых выше Правил устанавливает, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Часть 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права транспортировка предмета охоты – косуль, лося, зайца без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба.

Вместе с тем каких-либо доказательств своей невиновности в причинении ущерба ФИО1 не представил.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывалось выше, ФИО1 вступившим в законную силу постановлением начальника управления охраны, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и их среды обитания Министерства экологии Челябинской области от 03 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты, выразившееся в том, что он осуществлял транспортировку туш сибирской косули, лося, зайца в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно расчету истца, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № (ред. от 17.11.2017) сумма ущерба составила 843 000 руб.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т x К x N, где: У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рублей; К – пересчетный коэффициент; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно приложению № такса лося составляет 80 000 руб., косули – 40 000 руб., зайца – 1 000 руб. Величина пересчетного коэффициента при незаконной охоте и (или ) нарушении Правил охоты равна 3.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного животному миру, в размере 843 000 руб.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Министерства экологии Челябинской области (ИНН <***>) 843 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.