Приговор № 1-146/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024 (№ 12301320064001538)

УИД: 42RS0015-01-2024-000359-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в утреннее время ..., ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.А.А., с банковского счета ..., банка ПАО «...», открытого по адресу ... на имя Б.А.А., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь у себя в ..., воспользовавшись имеющейся у него сим-картой сотового оператора ПАО «...» с абонентским номером +..., принадлежащей Б.А.А., с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО1, через смс-сообщение на номер «...», посредством перевода со счета принадлежащего Б.А.А. на счет банковской карты банка ПАО «...» с номером счета..., оформленной на имя В.М.П., не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, будучи глубоко введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, ... ... произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ..., банка ПАО «... ...», открытого по адресу ... на имя Б.А.А., чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Б.А.А. в сумме 5 000 рублей, чем причинил ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ... ... в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.А.А., с банковского счета ..., банка ПАО «...», открытого по адресу ... на имя Б.А.А., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь у себя в ..., воспользовавшись имеющейся у него сим-картой сотового оператора ПАО «...» с абонентским номером +..., принадлежащей Б.А.А., с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО1, через смс-сообщение на номер «...», посредством перевода со счета, принадлежащего Б.А.А. на счет банковской карты банка ПАО «...» с номером счета ..., оформленной на имя Н.Т.Н., не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, будучи глубоко введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, ... ... произвел перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ..., банка ПАО «...», открытого по адресу .... ... на имя Б.А.А., чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Б.А.А. в сумме 11 000 рублей, чем причинил ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ... в период времени ..., умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Б.А.А., с банковского счета ..., банка ПАО «...», открытого по адресу ..., на имя Б.А.А., в общей сумме 16 000 рублей, чем причинил гр. Б.А.А. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 19-21, 46-47, 57-59, 105-106), из которых следует, что он проживает с сожительницей - В.М.П. и совместным ... - Б.С.Д., ... г.р. ... ... он сел в автобус ... на остановке «...» в ..., прошел в конец автобуса, ближе к задней двери, где сел на сидение с левой стороны ближе к окну. Проезжая остановку «...», его внимание привлек сотовый телефон, который лежал между сиденьем и окном. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал телефон, и положил его в левый карман куртки. Решив все свои личные дела, он вернулся домой ..., достал сотовый телефон, который был марки «...», в корпусе светло-фиолетового цвета. На телефоне был установлен пароль, он отключил и спрятал телефон. На следующий день, то есть ... в утреннее время, когда дома никого не было, он достал из телефона сим-карту оператора «...», вставил ее в свой телефон. После чего через свой сотовый телефон по номеру ... запросил баланс карты, посредством смс-сообщения со словом «...» на ..., с похищенного сотового телефона. Ему пришло смс-сообщение с ответом, где он увидел, что к данной сим-карте привязана банковская карта «...», на которой имеется около 16 000 рублей. В этот момент у него возникло желание похитить данные денежные средства. Он решил перевести двумя суммами, так как в ... имеется лимит на сумму перевода по номеру «...». Он по номеру ... перевел денежные средства на банковскую карту своей сожительницы по номеру телефона ... в размере 5 000 рублей. При этом ей пояснил, что это заплатили за подработку. После этого он перевел на банковскую карты по номеру телефона своей знакомой Н.Т.Н. по номеру ... 11 000 рублей. Н.Т.Н. он также пояснил, что это денежные средства с его подработок. Поясняет, что на свою банковскую карту он перевести денежные средства не мог, так как его банковская карта под арестом. После этого он попросил Н.Т.Н. перевести денежные средства на карту «...», оформленную на имя В.М.П., после чего он снял денежные средства, и потратил на личные нужды. ... за ним приехали сотрудники полиции. Он понимает, что своими действиями совершил преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, за содеянное стыдно, планирует возмещать причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что исковые требования признает в полном объеме, в ходе следствия он возместил материальный ущерб потерпевшему Б.А.А. в сумме 2 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.А.А., из которых следует, что у него имеется сотовый телефон марки «...», который он приобрел за 20 000 рублей в магазине, и который потерял в автобусе зимой .... Он находился у него в кармане, в автобусе он доставал телефон и пользовался им. Он вышел из автобуса на остановке «...» и обнаружил пропажу телефона. На следующий день он через банкомат посмотрел баланс карты и увидел, что с его карты перевели денежные средства в размере 16000 рублей двумя списаниями : 5000 рублей и 11000 рублей двум женщинам. Он заблокировал карту. Ущерб является для него значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 2000 рублей, просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 14000 рублей.

Показаниями Б.А.А., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-13, 96-97), из которых следует, что у него имеется сотовый телефон марки «...» в корпусе розового цвета, который он приобретал на сайте «...» ... за 19 000 рублей, в настоящее время оценивает в 8 000 рублей. ..., примерно ... он находился в ... на остановке «...». Ему нужно было доехать до остановки «...» .... Он сел в автобус ..., прошел в конец автобуса, ближе к задней двери, где сел на сидение с левой стороны ближе к окну. При этом в руках у него был сотовый принадлежащий ему сотовый телефон марки «...».

Материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей является для него значительным, так как ...

Потерпевший Б.А.А. подтвердил свои показания.

Показаниями свидетеля Н.Т.Н., из которых следует, что с подсудимым знакома, отношения дружеские. ... на ее банковскую карту «...» поступил денежный перевод в сумме 11000 рублей от незнакомого лица. Она подумала, что кто-то ошибся переводом и свяжется с ней. Через некотрое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что у него заблокированы банковские карты, и он попросил перевести работодателя денежные средства за подработку на ее карту. После чего, попросил ее перевести эти денежные средства на банковскую карту банка «...» по номеру телефона его сожительницы В.М., что она и сделала. Но так как в ее приложении был установлен лимит, то деньги она перевела двумя суммами по 9 000 рублей и 2 000 рублей. О том, что деньги, которые ... поступившие на ее счет банковской карты были похищены ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. В банке она взяла выписка по счету дебетовой карты, которую выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля В.М.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-85), из которых следует, что она проживает с ФИО1 и ... - Б.С.Д., ... ... она находилась дома, ... ФИО1 уехал на подработку в ..., ... часов вернулся домой, при этом у него был сотовый телефон, сенсорный, он пояснил, что нашел его в автобусе. ... в утреннее время, ... ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «...», она не читала это сообщение, так как спала, проснулась ... и увидела, что на ее банковскую карту банка ПАО «...» поступил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей от А.А.Б. При этом она увидела, что на карту наложен арест, и денежные средства списались в счет погашения ареста, при этом ФИО1 сказал, что эти деньги от работодателя за подработку. Она сказала, что деньги списали, тогда ФИО1 сказал, что переведет остальную сумму на карту ..., и снимет. В настоящее время ... банк заблокирован, и выписку она предоставить не может. О том, что деньги, которые ... поступившие на ее счет банковской карты были похищены ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. При ней находится выписка по счету дебетовой карты, готова добровольно выдать сотрудникам полиции.

Свидетель В.М.П. подтвердила свои показания.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом выемки от ..., ... (л.д. 64-72),

-Протоколом выемки от ..., ... (л.д. 77-83),

-Протоколом выемки от ..., ... (л.д. 87-92),

-Расписка от потерпевшего Б.А.А., ... (л.д.93),

-Справкой о стоимости товара ... (л.д. 95),

-Исковым заявлением, ... (л.д. 99).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего Б.А.А. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Н.Т.Н., В.М.П. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Б.А.А.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.А., и находящиеся на его банковском счете ..., банка ПАО «...» на общую сумму 16 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного 16 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: ...

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей Н.Т.Н., В.М.П.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Б.А.А. и свидетелей Н.Т.Н., В.М.П. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего Б.А.А. в сумме 14 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять сведения в инспекцию о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Б.А.А., ... сумму материального ущерба в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ... (л.д. 68-72), признанные иными документами, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- ... (л.д. 81-83), признанные иными документами, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- ... (л.д. 91-92), признанную иным документом, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова