Решение № 21-876/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-876/2025

№ 21-876/2025

УИД 38RS0031-01-2025-004521-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Наследие» Н. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2025 г. Номер изъят ООО «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2025 г. ходатайство директора ООО «Наследие» Н. в восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Н. просит об отмене определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2025 г., приводя доводы об его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что ООО «Наследие» судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещалось по электронной почте; судом не дана оценка представленным правоустанавливающим документам о том, что собственником транспортного средства является Н.

В жалобе также заявлено ходатайство об истребовании информации из Министерства транспорта Иркутской области о списке камер фото-видеофиксаци территории Байкальского тракта, сведения об аварийности (ДТП) из ГИБДД на Байкальском тракте за 2020 -2024 г.г. в целом по Иркутскому району с разбивкой по месту совершения ДТП.

Суд, руководствуясь положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку по существу жалоба не рассматривается.

Законные представители ООО «Наследие», защитник Ж. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области от Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания должностным лицом направлена 31 марта 2025 г. ООО «Наследие» по адресу: <адрес изъят>, указанному обществом при регистрации в качестве собственника (владельца) транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» Номер изъят, 2 апреля 2025 г. письмо передано почтальону, 4 апреля 2025 г. осуществлена неудачная попытка вручения, 10 апреля 2025 г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья Иркутского районного суда Иркутской области исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с определением судьи районного суда не имеется.

Положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Копия постановления направлена должностным лицом в адрес ООО «Наследие», почтовое отправление прибыло в место вручения 2 апреля 2025 г., 4 апреля 2025 г. совершена неудачная попытка вручения, после истечения семидневного срока, 10 апреля 2025 г. почтовое отправление возращено в адрес в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 соблюдены, вопреки мнению заявителя представленное с настоящей жалобой обращение АО «Почта России» о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Таким образом, судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения, привлекаемого к административной ответственности лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД, и созданы тем самым условия к реализации права ООО «Наследие» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Какие-либо иные аргументы, опровергающие обоснованность выводов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Указание заявителя на не извещение судьей районного суда ООО «Наследие» о месте и времени рассмотрения данного дела путем направления извещения по электронной почте, не исключает того факта, что судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет отмену судебного акта.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о направлении ООО «Наследие» почтовой связью извещения о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2025 г. в 09 часов 30 минут (л.д. 31, 33).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» Номер изъят почтовое отправление 4 августа 2025 г. прибыло в место вручения и передано почтальону, 5 августа 2025 г. совершена неудачная попытка вручения, 12 августа 2025 г. почтовое отправление в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю обратно.

Избранные способы уведомления согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Поскольку судом были приняты меры к извещению ООО «Наследие» о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья районного суда вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «Наследие».

Довод в жалобе о том, что судья отказал в оценке доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку жалоба на постановление по существу судом не рассматривалась, представленные в дело доказательства предметом проверки не являлись, в связи с вынесением определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Довод в жалобе директора ООО «Наследие» Н. о том, что собственником транспортного средства является Н., не влечет основанием для отмены определения от 28 августа 2025 г.

Согласно карточке учета (л.д. 20), транспортное средство «Лексус GX 460, государственный регистрационный знак Номер изъят поставлен на государственный учет, собственником указанного транспортного средства является ООО «Наследие».

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства ООО «Наследие» по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована статье 10, статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, представленные в Иркутский областной суд копии соглашения об отступном путем передачи автомобиля от 24 мая 2021 г. и акта приема-передачи автомобиля от 24 мая 2025 г., заключенные между ООО «Наследие» и Н. не подтверждают, что собственником транспортного средства стало иное лицо, поскольку такие регистрационные действия по смене собственника произведены в ГИБДД не были.

Таким образом, на момент совершения правонарушения и направления копии постановления собственником транспортного средства являлось ООО «Наследие», которое вправе было обжаловать постановление в установленный законом срок, то есть до 22 апреля 2025 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2025 г. не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Наследие» Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнев