Решение № 2-1272/2026 2-1272/2026(2-5406/2025;)~М-4231/2025 2-5406/2025 М-4231/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1272/2026

Дело № 2-1272/2026

Поступило в суд: 05.12.2025 г.

УИД 54RS0005-01-2025-008552-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.К. Гладких

При секретаре В.М. Хилько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис №) с ФИО 1, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, движимое имущество и техническое оборудование, расположенные в квартире № в <адрес> в г. Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной застрахованной квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка. Затопление согласно акту обследования квартиры ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» произошло в результате виновных действий из 90 квартиры. Причина залива: разгерметизация радиаторов отопления вследствие незакрытых форточек в квартире №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (№) произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки - ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По правилам статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 1 заключен договор страхования имущества (полис №) «Домовой 1700» в отношении принадлежащей страхователю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перечень застрахованных рисков: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, столкновение. Размер страховой суммы составляет 200000 руб. Срок страхования установлен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО 1 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Причиной произошедшего затопления, как указано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ УК Просторный, явилось следующее: разгерметизация радиатора отопления в квартире №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил течь воды с потолка во всех комнатах в квартире № <адрес> в г. Новосибирске, в итоге нанесен ущерб, повреждены потолок, обои, пол, двери, лампочки в коридоре и еще в четырех помещениях.

В соответствии с актом осмотра ООО «Ассистанс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделки помещений составляет 237976,55 руб., стоимость восстановительного ремонта отделки помещений с учетом износа материалов составляет 228932,15 руб.

Из представленного локального сметного расчета следует, что он был составлен на основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, по результатам оценки причиненного ущерба, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО 1 страхового возмещения в размере 200000 руб.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ПЖСК «Просторный квартал 2» о полной выплате паевого взноса, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником квартиры № в <адрес> в г. Новосибирске, допустила ДД.ММ.ГГГГ разгерметизацию радиаторов отопления вследствие незакрытых форточек, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры № № в <адрес> в г. Новосибирске принадлежащей ФИО 1 Факт затопления, причина затопления и причинение ущерба застрахованному имуществу подтверждены актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственником пострадавшей квартиры ФИО 1 и работниками УК «Просорный». Иного суду не представлено.

Перечень поврежденных элементов отделки квартиры и объем повреждений имущества подтверждены перечнем поврежденного имущества, составленным ООО «Ассистанс оценка» и сотрудниками страховой компании.

Поскольку истец осуществил страховую выплату в сумме восстановительного ремонта жилого помещения, у страховой компании возникло право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного вреда, а также отсутствие его вины в причинении вреда истцу, которая установлена по делу.

Истцом представлены доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащего ему имущества и причинением застрахованному имуществу ущерба, а также размера ущерба, который не опровергнут объективными данными.

С учетом презумпции вины причинителя вреда, на ФИО1 лежала обязанность представить доказательства отсутствия своей вины, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего взыскать 207000 (двести семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись А.К. Гладких

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА.

На 15.05.2026 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1272/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска

Судья-