Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело №31RS0018-01-2020-000553-73

Производство №2-349/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чуприна В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения "Поселок Пролетарский" муниципального района "Ракитянский район" и администрации Ракитянского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

25 июля 2001 года умерла ФИО3. После ее смерти осталось наследство - 3/4 доли жилого дома общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, которое ФИО3 завещала своей дочери ФИО2.

1/4 доля указанного жилого дома принадлежала на праве собственности сыну умершей - ФИО4, являвшемуся инвалидом и находившемуся в психоневрологическом интернате <адрес>.

После смерти матери ФИО2 приняла наследственное имущество и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 долей в праве на жилой дом.

Полагавшаяся сыну умершей ФИО4 обязательная доля в наследстве на жилой дом по указанному выше адресу в установленном законом порядке оформлена не была.

18 июля 2009 года умер ФИО4. Оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на жилой дом приняла его сестра ФИО2. Она же совершила фактические действия по принятию полагавшейся ему после смерти матери, но неоформленной в установленном законом порядке обязательную долю в праве на наследство на жилой дом.

Дело инициировано иском ФИО2. Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на весь жилой дом, в том числе и из - за допущенной нотариусом ошибки при определении долей в наследственном имуществе, она просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями на основании нотариально утвержденной доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика - администрации городского поселения "Поселок Пролетарский" муниципального района "Ракитянский район" в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО2 не возражал.

Представитель администрации Ракитянского района, несмотря на извещение, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Белгородской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, письменно заявив, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества и принадлежность его на момент смерти наследодателям. Наличие родственных отношений между наследодателями и заявителем и совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери и брата.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения 16 в <адрес> с кадастровым номером №л.д.22-28), свидетельствами о регистрации права собственности за наследодателями (л.д.45.46), завещанием ФИО3 (л.д.18), свидетельствами о рождении истицы, свидетельством о заключении брака, после которого изменена фамилия истицы (л.д.13-14), свидетельством о рождении брата (л.д.15), свидетельствами о смерти наследодателей (л.д.1,12).

Факт принятия истицей наследственного имущества наследодателей в виде соответствующих долей в праве на жилой дом по указанному адресу, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата (л.д.16-17).

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства дела, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из материалов дела, ФИО3 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, что соответствует положениям ст.1111 ГК РФ. При этом она завещала все свое имущество, в том числе и принадлежащую долю в праве на жилой дом своей дочери ФИО2. В последующем, завещание оставленное ФИО3 в пользу дочери не отменено, не изменено и не признано недействительным.

ФИО2 обратившись после смерти матери с заявлением к нотариусу, приняла наследство матери и получила свидетельство о праве на наследство, что соответствует требованиям ст.ст.1152, 1153 ГК РФ.

Поскольку сын ФИО3 являлся инвалидом, то в силу ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания матери.

После смерти брата истица в установленный законом срок приняла его наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве на жилой дом и совершила фактические действия по принятию полагавшейся брату обязательной доли, что соответствует положениям п.1 ст.1143 и п.1 ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации городского поселения "Поселок Пролетарский" муниципального района "Ракитянский район" и администрации Ракитянского района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся дата в <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

.
.