Решение № 12-121/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело №12-121/2025

59MS0058-01-2025-003527-28


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено необъективно, без всесторонности и полноты, соблюдения принципа законности принятого по делу решения, с нарушениями положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, при этом в обоснование вины ФИО2 положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушениями положений КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершенных процессуальных действий.

ФИО2, его защитник Волегов Д.А. в судебное заседание не прибыли, судом заблаговременно были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель командира взвода ДПС ГАИ ОМВД России «Добрянский» ФИО5, представитель ГАИ ОМВД России «Добрянский» в судебное заседание не прибыли, также извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. на <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований на выявление наркотических веществ, согласно которым состояние опьянения ФИО2 установлено, видеофиксацией, произведенной на месте проведения процессуальных действий.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Доводы ФИО2, его защитника о том, что диск с видеофиксацией процессуальных действий сотрудников ГАИ в отношении ФИО2 представлен в суд лишь только ДД.ММ.ГГГГ какого-либо значения для правильного разрешения дела по существу не имеют, поскольку на данном диске содержится фактическая видеоинформация о проводимых в отношении ФИО1 мероприятиях процессуального характера ДД.ММ.ГГГГ после его задержания сотрудниками ГАИ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены. В соответствующих графах содержится подпись ФИО2, свидетельствующая о разъяснении ему прав.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГАИ признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований на выявление наркотических средств усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: 9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол – метаболит Тетрагидроканнабинола.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО2 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Гусельников О.П.

Копия верна:

Судья Гусельников О.П.