Решение № 2-2044/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2044/2021

Дело № 2-2044/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежным займом. ОАО «УРСА-Банк» свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ОАО «Урса-Банк» уступило право требования по кредитному договору ПАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу в соответствии с договором цессии № Истец просил суд взыскать с ответчика 1/3 от общей суммы основного долга в размере 34974,99 руб., 1/3 от общей суммы процентов в размере 63661,24 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., и госпошлины 3159,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, завил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежным займом. ОАО «УРСА-Банк» свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ОАО «Урса-Банк» уступило право требования по кредитному договору ПАО «МДМ-Банк».

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу в соответствии с договором цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу в соответствии с договором цессии №., которое просит суд взыскать с ответчика 1/3 от общей суммы основного долга в размере 34974,99 руб., 1/3 от общей суммы процентов в размере 63661,24 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика лишь часть от суммы задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцом допущены неточности в дате заключения кредитного договора и указании суммы, предоставленной банком ответчику в рамках кредитного договора.

При этом, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Срок исковой давности начался с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с момента невнесения ответчиком денежных сумм по кредиту, в то время как в суд настоящее исковое заявление направлено истцом 06 мая 2020 года посредствам Почты России, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано и также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.07.2021 года.

Судья Е.Н. Артемова