Решение № 12-684/2024 7-1873/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-684/2024

№ 7 - 1873/2024

№ 12 - 684/2024 Судья Лежакова Т.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производству по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции от 22 мая 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что сведения, указанные дежурным 29 отдела полиции Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в протоколе об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события инкриминируемого административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила оценки доказательств по делу установлены в статье 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 5 декабря 2023 года в 17 часов 53 минуты ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть как мелкое хулиганство.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что материал административного дела в отношении ФИО1 не представлен, место нахождения административного материала не представляется возможным установить, в связи с чем отсутствует фактическая возможность проверки законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться. Так, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению из 29 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу были истребованы дополнительные материалы.

В ответ на направленный запрос начальником 29 отдела полиции в Санкт-Петербургский городской суд представлен административный материал по статье 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который содержит в себе: заявление ФИО3 от 5 декабря 2023 года; копию паспорт ФИО1 (2 страницы); протокол АП №... от 5 декабря 2023 года об административном правонарушении; сведения из информационных баз МВД в отношении ФИО1; рапорт сотрудника полиции от 5 декабря 2023 года; протокол №... от 5 декабря 2023 года о доставлении; постановление по делу об административном правонарушении №... от 5 декабря 2023 года.

Таким образом, из юрисдикционного органа представлен административный материал, на основании которого в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в том числе в административном материале представлены оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Московского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически судом первой инстанции не производилась оценка собранных по делу документов, выводы об отсутствии возможности установить место нахождения административного материала не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным.

При этом в отношении ФИО1 состоялось постановление о привлечении к административной ответственности, которое вынесено 5 декабря 2023 года, то есть в течение 60 календарных дней с даты инкриминируемых событий, то есть с 5 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление вместе с материалами дела возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова