Решение № 2-1357/2025 2-1357/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1357/2025

Дело (УИД) 57RS0014-01-2025-001607-97

Производство № 2-1357/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее истцу принадлежали на праве собственности -- руб доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью -- руб кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает, оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (сестрой истца) был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры не составлялся. ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, бремя содержания квартиры не несет. Договор дарения квартиры истцу не передавался.

В договор дарения квартиры истец вкладывал смысл договора завещания, считая, что ФИО5 станет собственником принадлежащей истцу квартиры после его смерти. Однако ФИО5 сообщила истцу, что намерена реализовать принадлежащую ему квартиру, после чего ФИО1 проконсультировался со специалистом и ему сообщили, что он перестал являться собственником спорной квартиры, что заставило его обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. Ответчик оплату коммунальных платежей за квартиру не производит, в квартире не проживает.

Договор дарения был заключен для того, чтобы не платить налог при оформлении завещания. Целью договора дарения, было совершение завещания. Заключение договора дарения было направлено на достижение других правовых последствий и прикрытие иной воли всех участников сделки.

Истец просит признать недействительным договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, указав, что просит признать недействительным договор дарения -- руб долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. ФИО2 <адрес>, паспорт №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. ФИО2 <адрес>, паспорт №, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на -- руб доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; возвратить в собственность ФИО1 -- руб доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Госпошлину просила не взыскивать с ответчика.

В судебном заседании ФИО5 с исковыми требования согласилась, письменно предоставив признание иска.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и мете судебного заседания извещен, реализовав свое право на участие через представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных положений закона, обязательным признаком договора дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Положениями статей 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон -- руб

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 99 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № -- руб принадлежало -- руб долей в праве общей долевой собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру, общей площадью -- руб кв.м., в том числе жилой площадью -- руб кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения -- руб долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права по договору был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истца, в договор дарения квартиры истец вкладывал смысл договора завещания, считая, что ФИО5 станет собственником принадлежащей ему квартиры после его смерти, полагал, что целью договора дарения было совершение завещания, при этом намерений дарить квартиру, которая является единственным местом жительства истца, последний не имел.

В настоящее время ответчик ФИО5 сообщила истцу, что намерена реализовать принадлежащую ему квартиру, хотя акт приема-передачи квартиры не составлялся, также ответчик оплату коммунальных платежей за квартиру не производит, в квартире не проживает. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Бремя содержания жилого помещения несет истец.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о направленности оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, что не соотносится с безвозмездным характером договора дарения.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира является единственным жильем для ФИО1, из объяснений истца и фактических обстоятельств очевидно, что у него не было цели на безвозмездное отчуждение спорной квартиры.

Судом установлено, что сделка - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, совершен под условием договора завещания, приходит к выводу о ничтожном характере договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 572 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, а также ответчиком письменно заявлено признание иска, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания для признания договора дарения недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки, подлежат удовлетворению.

Решение суда будет являться основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения -- руб долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.ФИО2 <адрес>, паспорт №), и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.ФИО2 <адрес>, паспорт №), удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.ФИО2 <адрес>, паспорт №) на -- руб доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.ФИО2 <адрес>, паспорт №) право на -- руб доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сергунина И.И.