Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018~М-1417/2018 М-1417/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Мотивированное заочное
решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчику ею был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб., с учетом процентов в общей сложности <данные изъяты> руб., с ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., а в последний месяц <данные изъяты> руб., срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступила ФИО3 Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, передав ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 от выполнения взятых на себя обязательств уклонилась, до настоящего времени основной дол и проценты, установленные договором срок, не выплатила.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков с ФИО2, ФИО3 солидарно: <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 420 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д.<данные изъяты>).

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В п.2 ст.408 ГК РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. наличными деньгами сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, что в общей сложности составляет <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных данным договором в соответствии графиком (приложение № к договору займа) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора сумма займа в размере <данные изъяты> руб. выдана ФИО2 наличными денежными средствами (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с графиком погашения займа, подписанным заемщиком, ФИО2 обязана производить выплаты в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере по <данные изъяты> руб., а в последний месяц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик же до настоящего времени надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по договору займа, у него имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается условиями договора и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма соответствует договору займа, графику платежей, расписки.

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов, платежей, предусмотренных договором займом, заемщиком займодавцу было предоставлено поручительство ответчика ФИО3, с которой был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

Поскольку доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договоров займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО2, а также ответчика ФИО3, которая приняла на себя обязательства отвечать перед истцом по долгам ФИО2 солидарно, к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им и взыскание с них в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа – <данные изъяты> руб., сумму процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Е. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной и справедливой компенсации судебных расходов суд исходит из объема и характера услуг, оказанных представителем истца, отраженных в представленных платежных документах, и подтвержденных материалами дела.

Согласно условиям договора, К.А.Е. обязался оказать юридические услуги по гражданско-правовому спору связанному с взысканием с гр. ФИО2, ФИО3 задолженности по займу (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что представителем истца К.А.Е. составлено исковое заявление, заявление о возмещение судебных расходов, он участвовал при подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 2 420 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. (л.д. <данные изъяты>)

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично:

- взыскать солидарно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.С. Лунина