Приговор № 1-20/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000087-58

Дело № 1-20 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой О.М.,

обвиняемого Сн.

защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сн., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего, <...>, проживающего по адресу <...>, имеющего судимость:

- 27.12.2018 г. Каратузским районным судом осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года. Постановлением Каратузского районного суда от 14.05.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Каратузского районного суда от 22.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Каратузского районного суда от 10.09.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. 27.04.2020 г. снят с учета в Курагинском межрайонном филиале (дислокация в с. Каратузское) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сн. совершил хищения чужого имущества, в составе группы лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года около 02 часов, несовершеннолетний Сн.., <...> года рождения, а также С.., <...> года рождения и К.., <...> года рождения, в отношении которых постановлением Каратузского районного суда от 28.10.2019 г. применены принудительные меры воспитательного характера, решили совершить хищение имущества, находящегося в помещении парикмахерской ООО «Локон», расположенного по адресу <...>. С этой целью, придя к зданию парикмахерской, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, выставив стекло из оконной рамы, через оконный проем незаконно проникли в помещение парикмахерской. Находясь в помещении, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: машинки для стрижки волос марки «Витек» стоимостью 600 руб. и «Гэлэкси» стоимостью 500 руб., 3 пластмассовые расчески марки «Девол» стоимостью 30 руб. каждая, ножницы для стрижки волос стоимостью 200 руб., металлические ножницы для филировки волос стоимостью 100 руб., металлическую складную бритву для окантовки стоимостью 30 руб., а также музыкальную колонку «МюзикАнгел» стоимостью 500 руб., всего на сумму 2020 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2020 руб.

Кроме того, 22 июня 2019 года, в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут, несовершеннолетний Сн.., <...> года рождения, а также С.., <...> года рождения и К.., <...> года рождения, в отношении которых постановлением Каратузского районного суда от 28.10.2019 г. применены принудительные меры воспитательного характера, решили совершить хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Находка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по адресу <...>. С данной целью, находясь у здания указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, подошли к зданию пекарни, расположенному на территории магазина, затем через открытую форточку окна, незаконно проникли в помещение пекарни. Находясь в помещении, обнаружили и тайно похитили куриные окорочка массой 13 кг по цене 124 руб. за 1 кг, на сумму 1612 руб., ведро повидла массой 2 кг, стоимостью 63 руб. за 1 кг, на сумму 126 руб., ведро вареного сгущенного молока массой 2 кг, стоимостью 65 руб. за 1 кг, на сумму 130 руб., а всего на сумму 1868 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый Сн. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний Сн.., данных на досудебной стадии производства по делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что 21 июня 2019 г. в вечернее время вместе с С. и К. распивал спиртное. После распития отправились гулять по с. Каратузское. Проходя мимо здания парикмахерской по ул. Ленина, С. предложил проникнуть в данное помещение и похитить что-нибудь ценное. Согласившись на данное предложение, он и К. руками отогнули гвозди, удерживающие стеклопакет, а С. вынул стекло из оконной рамы. В образовавшийся проем проникли в помещение парикмахерской и стали искать ценные вещи, а именно хотели найти деньги, но их не оказалось. Он достал из шкафчика две машинки для стрижки волос, а ФИО4- расчески, ножницы и музыкальную колонку. С похищенным имуществом пошли в сторону магазина «Фруктовый рай» с целью разделить похищенное между собой, но увидев приближающийся автомобиль и решив, что это сотрудники полиции, забежали за указанный магазин, где К. выбросил ножницы и расчески, а он побежал в сторону магазина «Визит» и выбросил машинки для стрижки волос. После этого втроем пошли в сторону магазина «Находка» на <...>. Проходя мимо данного магазина, увидели, что ворота, расположенные рядом с магазином приоткрыты. Через данные ворота прошли на территорию магазина, где расположена пекарня. Увидел, что оконная форточка на здании пекарни приоткрыта, он предложил проникнуть в помещение пекарни и похитить продукты питания. Он наносил найденных здесь же кирпичей, чтобы было удобнее пролезть в форточку. После чего, К. и С. через форточку проникли в помещение пекарни, откуда С. выбросил в окно 3 булки хлеба, а К. подал ведерко с повидлом и ведерко с вареной сгущенкой. Затем К. и С. сложили в пластмассовый ящик куриные окорочка и подали ему в окно. После этого с похищенными продуктами пошли на берег р. Каратузка в районе <...>, где часть похищенных окорочков употребили в пищу, а оставшуюся часть сложили в кучу на земле. Ведерки с повидлом и вареной сгущенкой выбросили в реку.

Указанные показания обвиняемый подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной с участием защитника.

Огласив показания обвиняемого, потерпевших, свидетелей, суд считает Сн.. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО2, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, следует, что она является <...> парикмахерской ООО «Локон», расположенной по адресу <...> В ночь на 22 июня 2019 г. в помещение парикмахерской совершено проникновение через окно и похищено принадлежащее ей имущество- машинки для стрижки волос фирмы «Витек» и «Гэлэкси». Данные машинки приобретались ею в 2015 и в 2016 г. и были исправны. Кроме того, на рабочем месте парикмахера, на тумбочке у зеркала пропали три пластиковые расчески фирмы «Деваль», обычные складные ножницы, металлические ножницы для филировки волос, металлическая складная бритва для окантовки, музыкальная колонка. В ходе расследования от сотрудников полиции ей стало известно о том, что проникновение в помещение и хищение имущества совершили несовершеннолетние С., К. и Сн.. Впоследствии Сн. полностью возместил причиненный хищением имущественный вред, оплатив ей 1500 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником здания по адресу <...> в котором расположен магазин «Находка», а также пекарня. 22.06.2019 г. в 05 час. ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в пекарне беспорядок и пропали куриные окорочка, лежавшие на столе. Вечером 21 июня, окорочка были взвешены, их вес составил 13 кг. и оставлены на столе в помещении пекарни для разморозки. Приехав в пекарню, обнаружила, что похищены указанные окорочка, 3 булки хлеба, ведерко с повидлом весом 2 кг., ведерко вареной сгущенки весом 2 кг. Хлеб материальной ценности для нее не представляет. Хищением продуктов ей причинен материальный ущерб на сумму 1868 руб., не являющийся значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение совершено несовершеннолетними С., К. и Сн.. Сн. полностью возместил причиненный ущерб, оплатив ей 2300 руб.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что летом 2019 г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 пекарем. Пекарня, расположена во дворе магазина, на <...>. Так как в помещении пекарни жарко, они оставляют открытой форточку. Придя на работу в 05 час. утра, обнаружила беспорядок в помещении пекарни- все разбросано, хлеб выброшен на улицу, пропали окорочка весом 1,5-2 кг..

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 21 июня 2019 г. она работала в пекарне в обычном режиме. Ближе к вечеру взвесила куриные окорочка, вес которых составил 13 кг. и выложила их на стол для разморозки к следующему дню. 22 июня, придя на работу в 05 час. утра, обнаружила беспорядок в помещении пекарни и пропажу окорочков весом 13 кг., оставленных накануне для разморозки. В лотках отсутствовал хлеб. О случившемся сообщила ФИО3 Впоследствии от ФИО3 ей стало известно о том, что хищение совершено несовершеннолетними ФИО7, ФИО4 и ФИО7, с которыми она не знакома.

Суд полагает необходимым принять показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными доказательными, исследованными судом. Кроме того, данные показания даны спустя непродолжительное время после рассматриваемого преступления, тогда как к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела прошел значительный временной период.

Помимо показаний обвиняемого, потерпевших и свидетеля, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена и совокупностью письменных доказательств.

Так, протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- помещение парикмахерской ООО «Локон» по адресу <...> и зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за магазином «Фруктовый рай» по адресу <...>, следует, что на данном участке местности обнаружены и изъяты электрические машинки для стрижки волос, 2 пары ножниц, насадка на электрические машинки, 3 расчески, музыкальная колонка, а также металлическая складная бритва.

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протокол осмотра и постановление.

Заключением эксперта № <...> от 13.08.2019 г. установлена стоимость имущества, похищенного из помещения парикмахерской ООО «Локон», составившая в общей сумму 2020 руб.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления- помещения пекарни магазина «Находка» в <...>, а также обнаружены и изъяты на отрезках дактилоскопической пленки следы пальцев рук.

Из протокола осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на берегу р. Каратузка вблизи ул. Щетинкина с. Каратузское, следует, что на данном участке обнаружены и изъяты куриные окорочка, ведро с веществом серого цвета и ведро с веществом светлого цвета.

Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие протокол и постановление.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № <...> от 25.07.2019 г., след на дактилоскопической пленке № 3 из пакета № 3 оставлен безымянным пальцем левой руки С.., следы на отрезке дактопленки № 2 из пакета № 3и след на отрезке дактопленки из пакета № 4 оставлен указательным пальцем и безымянным пальцами правой руки К..

В соответствии с протоколом выемки от 28.06.2019 г. у потерпевшей ФИО3 изъяты документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру и товарные чеки.

Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесены протокол осмотра и постановление.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку каждое из исследованных судом доказательств получено с соблюдением требований УПК РФ и надлежаще оформлено.

Вступившим в законную силу постановлением Каратузского районного суда от 28.10.2019 г. в отношении несовершеннолетних С.. и К.., обвиняемых в совершении, совместно с Сн., хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, применены принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и установления особых требований к поведению.

Таким образом, совокупность вышеприведенных, согласующих между собой, допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности Сн.. в хищении имущества, принадлежащего тонких Н.А. и ФИО8.

С учетом фактических обстоятельств, содеянное Сн.. суд квалифицирует: по эпизоду хищения у ФИО2 от 22.06.2019 г и по эпизоду хищения у ФИО3 от 22ю06.2019 г. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2019 г. № <...> Сн. в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, которые могли бы лишить его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Сн. не нуждается. При этом, Сн.. обнаруживает признаки <...>.

Поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд полагает, что Сн.. совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу п. «б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, несовершеннолетний возраст обвиняемого на момент совершения преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно способа совершения преступления, а также в содействии к обнаружению и изъятию похищенного имущества; добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного вреда.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сн.., судом не установлено. При этом суд учитывает, что данные умышленные преступления совершены Сн.. в период испытательного срока, установленного приговором суда от 27.12.2018 г. за совершение умышленного преступления.

С учетом характера каждого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам. Условное осуждение, установленное приговором Каратузского районного суда от 27.12.2018 г., суд полагает возможным сохранить, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась. Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Поскольку участие в деле защитника являлось обязательным ввиду совершения подсудимым преступлений в несовершеннолетнем возрасте, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сн. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Освободить Сн. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство- следы пальцев рук, квитанции и товарные чеки -хранить при уголовном деле; куриные окорочка, ведра с веществом серого и светлого вещества, кофе-оставить у потерпевшей ФИО3; музыкальную колонку, электрические машинки для стрижки волос, насадка для электрической машинки, пластмассовые расчески, ножницы, бритву-оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль