Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



№ 2 - 134/20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 17 февраля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ЛЕД о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


Истец (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ЛЕД. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ЛЕД (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № хх (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 234 404 рублей (далее - Кредит) сроком на 80 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика по Договору составляет 383 863,82 рубля, задолженность образовалась в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № хх от хх.хх.хххх в размере 383 863,82 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 038,64 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЛЕД. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен Договор кредитования

№ хх, сумма кредита 234 404 рубля, срок возврата кредита 80 месяцев, под 27,3 % годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед истцом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 383 863,82 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 229 918, 03 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 153 945,79 рубля.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Каких- либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ответчик не представил.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения истца в суд ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности, суммы просроченных процентов на основании ч.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 038,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО КБ «Восточный» к ЛЕД о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ЛЕД, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № хх от хх.хх.хххх в размере 383 863,82 рубля, государственную пошлину в размере 7 038, 64 рубля, всего взыскать 390 902 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Восточный" (подробнее)

Судьи дела:

Галаюда С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ