Решение № 12-67/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-67/2026

Дело № 12-67/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09апреля 2026 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4, с участием:

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Нара»ФИО2 на постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста Ставропольского отдела государственного экологического и земельного надзораФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Нара», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.41.1 КРФ об АП,

установил:

Постановлением 26-26-0/Ф-Э/035/4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста Ставропольского отдела государственного экологического и земельного надзора ФИО1, юридическое лицо ООО «Нара» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Нара» подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить обществу наказание в виде предупреждения, мотивируя свою позицию тем, что как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении должностные лица, признали установленным, что административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41.1 Кодекса совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут. Место совершения: 357353, <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ходатайствовало о применении административного наказания в виде предупреждения, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые по причине отсутствия достаточных данных для верного исчисления суммы экологического сбора подлежащего уплате, на правовой статус юридического лица, отсутствие тяжких последствий от совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным обстоятельствам должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу оценка не дана.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2. Кодекса, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Не учтены, при назначении административного наказания и положения ст.4.1.1 Кодекса, предусматривающие возможность замены административного штрафа на предупреждение. Так, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов. Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения был выявлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, что подтверждается запросом о предоставлении отчетности и уплате экологического сбора выявлен ДД.ММ.ГГГГ (письмо НА-03-02-34/58546) и требование от ДД.ММ.ГГГГ № НА-03-02-ПР/2784.

В результате допущенного правонарушения обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса не допущено.

Денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Не учтены при назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, должностным лицом административного органа, смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Общество, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, признание вины и раскаяние.

Общество с ограниченной ответственностью «Нара», осуществляет свою деятельность на территории: <адрес>. Общество начало свою деятельность в ноябре 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из сложившейся судебной практики (постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(16-7417/2025), постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф10-1614/2025 по делу № А62-10458/2024, постановление Арбитражный суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-1943/2025), подтверждающей изложенную в жалобе позицию ООО «Нара», отраженную также в определении Верховного судаРоссийской Федерации №-ЭС24-20306, разъясняющем порядок решения вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (п. 33), предполагающей устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просили жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Нара» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить в части назначенного административного наказания.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что при совершении административного правонарушения возникла угроза охраняемым общественным интересам, которая заключается в несоблюдении юридическим лицом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и нанесении имущественного ущерба, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Каких либо иных негативных последствий совершенного правонарушения не выявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Пунктами 3 и 7 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 данного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "О порядке взимания экологического сбора", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены переходные положения.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона N 451-ФЗ выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи24.2 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, с учетом следующих особенностей:

- представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, представление декларации о количестве выпущенных с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ;

- представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

Взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, что следует из пункта 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста Ставропольского отдела государственного экологического и земельного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Нара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что юридическим лицом ООО «НАРА» оплата сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год внесена с нарушением срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п.7 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 указанного Федерального закона.

Согласно требованиям, установленным п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 «О порядке взимания экологического сбора» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, с учетом требований законодательства Российской Федерации, плата экологического сбора, исчисленная по итогам отчетного периода (2024 год) должна быть внесена ООО «НАРА» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НАРА» оплата экологического сбора за 2024 год в размере 38106,60 (Тридцать восемь тысяч сто шесть рублей 60 копеек) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушены требования: п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 «О порядке взимания экологического сбора», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 (Неуплата в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении.»

Автором жалобы не оспаривается правильность исчисления суммы экологического сбора, сроки ее фактической уплаты, т.е. наличие в действиях ООО «Нара» состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события и состава в действиях ООО «Нара» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Нара» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела представитель ООО «Нара» ФИО2 просил о применении в отношении общества положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41.1 названного Кодекса, совершено обществом впервые; какого-либо вреда или угрозы причинения вреда в результате совершения вмененного административного правонарушения в связи с неуплатой в установленный законом срок экологического сбора в размере38106,60 рублей не причинено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ООО «Нара» положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относится к микропредприятиям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Следует отметить, что размер наложенного на общество административного штрафа за совершенное административное правонарушение в размере 500000 рублей несопоставим с размером экологического сбора, который ООО «Нара» не заплатило в установленный законом срок – 38 106,60 рублей.

При этом указанная задолженность была добровольно самостоятельно уплачена обществом до выявления данного нарушения должностным лицом и направления требований о ее погашении.

Каких либо сведений о наличии угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате совершенного обществом правонарушения не имеется.

Фактически постановление о назначении административного наказания юридическому лицуООО «Нара» быловынесено в связи с неверным осуществлением производственного (документарного) контроля за исчислением и уплатой экологического сбора, который на момент составления оспариваемого постановления был погашен в полном объеме.

Неуплата в установленный законом срок экологического сбора в размере 38 106,60 рублей не может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, либо иным видам вреда, указанным в части 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подход, при котором угроза причинения вреда заключается в самом факте нарушения срока уплаты экологического сбора без учета иных обстоятельств дела, в частности, размера просроченного платежа, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно возникшего долга, его действий по устранению допущенного нарушения, влечет за собой невозможность применения вышеуказанной нормы для вышеуказанного состава административного правонарушения, что противоречит основам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, например Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-6248/2025).

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все указанные в статье 4.1.1, части 2 статьи 3.4 названного Кодекса условия, необходимые для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Нара» ФИО2 на постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главного специалиста Ставропольского отдела государственного экологического и земельного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Нара», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.41.1 КРФ об АП удовлетворить.

Постановление 26-26-0/Ф-Э/035/4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, главным специалистом Ставропольского отдела государственного экологического и земельного надзора ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Нара», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.41.1 КРФ об АП, изменить, заменив назначенное ООО «Нара» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья