Решение № 2А-92/2021 2А-92/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-92/2021

25RS0019-01-2021-000101-87

№ 2а-92/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 29 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2020 вынесен судебный приказ № 2П-592/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ предъявлен в ОСП по Красноармейскому району. 13.07.2020 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 08.12.2020 исполнительное производство окончено. По настоящее время в адрес административного истца не поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же оригинал судебного приказа. Таким образом, ответчик нарушил установленные Законом сроки, на совершение процессуальных действий, выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю, и направлению ему соответствующего постановления. Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает права истца на своевременное обжалование вынесенного постановления, а равно создает правовые условия для сокрытия имущества. Процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а так же на обжалование вынесенного им постановления пропущен по уважительным причинам, так как постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесенное 08.12.2020 года не получено взыскателем по настоящее время. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же в невозвращение оригинала судебного приказа. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2020, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2020, проведении всего необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ИП ФИО1 в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Красноармейскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в суд поступило заявление, в котором начальник ОСП по Красноармейскому району просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Управления ФССП России по Приморскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не заявлял.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

При этом статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительного производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в случае, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов и установлено судом 13.07.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9696/20/25019-ИП на основании судебного приказа № 2П-592/2020 от 01.06.2020, выданного судебным участком № 100 Фрунзенского района г. Владивостока о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 4988768,75 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО3, сделан выход по месту проживания должника, для установления имущества, подлежащего описи и аресту.

08.12.2020 исполнительное производство № 9696/20/25019-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

16.03.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 9696/20/25019-ИП от 08.12.2020, исполнительное производство возобновлено.

О вынесенном постановление, об окончании исполнительного производства, взыскатель узнал из банка данных исполнительных производств ФССП России, 17.02.2021 года, доказательств обратного, суду не представлено, административное исковое заявление направлено в суд 24.02.2021. Следовательно, административный истец срок обращения в суд для защиты своих прав не пропустил. Согласно административному исковому заявлению административный истец не оспаривает основания, в силу которых судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный документ и окончил исполнительное производство. Административный истец указывает на не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

А согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным требования о признании постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2020, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №96/96/20/25019-ИП направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, КГКУ «ЦЗН Красноармейского района», ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

При выходе по месту проживания должника судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО2 от 08.12.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий. В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, 22 марта 2021 г. постановления об окончании исполнительного производства и его последующей отмене было направлено ФИО1 службой судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.12.2020 отменено постановлением заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава ФИО6 Постановлено возобновить исполнительное производство № 9696/20/25019-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировать с номером 5257/21/25019-ИП.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение об удовлетворении административного иска может быть принято судом при условии, что права административного истца остаются нарушенными, а сам он нуждается в судебной защите, которая может быть обеспечена, в том числе мерами принуждения, возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, нарушение его прав такой отменой было устранено, а также, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца – копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство по делу вновь возбуждено и в рамках него производятся исполнительские действия, нарушения устранены самим судебным приставом-исполнителем, фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, мер судебной защиты не требуется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова