Приговор № 1-81/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000135-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 08 октября 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимой ФИО24, защиты в лице адвоката Магомедовой Х.К., представившей удоствоерение №602 и ордер №2 от 05.02.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с Кадар, <адрес>, граждански России, замужней, имеющей троих несовершеннолетних, в том числе двоих малолетних детей,, временно не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в ноябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО24 находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан, ныне Социальный фонд России по Республике Дагестан, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что ФИО25, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее дочери ФИО26, инвалидности при отсутствии законных оснований.

ФИО25 согласился действовать в интересах ФИО24 и сообщил последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию паспорта.

Далее, примерно в ноябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО24, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала ФИО25, для незаконного установления своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидности.

Примерно в ноябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО25, действующий в интересах ФИО24, обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро № 37, расположенному по адресу: <адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО26 инвалидности.

Примерно в ноябре 2017 года, но не позднее 28.11.2017, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО29 – врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от 03.11.2017 № 894 на имя ФИО26, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро № 37, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО24 и заявление от имени последней о

предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро № 37, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО24, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее 28.11.2017, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро № 37, находясь в административном здании бюро № 37 по адресу: <адрес>, внес в официальные документы - акт № 2135.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от 28.11.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2135.37.5/2017 от 28.11.2017 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017, утвержденные самой ФИО30, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО26, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до 01.12.2018, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017 передало ФИО24

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017 об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО26 сроком до 01.12.2018, ФИО24 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе, расположенном по адресу: <...> Шамиля, д. 132/7, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по Республике Дагестан в Буйнакском районе ее дочери ФИО26, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО24 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017, должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО26

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2016 № 0353175 от 28.11.2017) ФИО24 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО26 и находясь по адресу: <адрес>, получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты через доставочную организацию «Надежда-Плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 251 392 руб. 01 копейки, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, материальный ущерб в крупном размере.

ФИО24. в судебном заседании отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном. Ее показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании из которых следует, что Примерно в ноябре 2016 года, точную дату в настоящее время, она не помнит к ней домой по адресу: РД, <адрес>, в гости пришел, двоюродный брат ее отца, то есть ее дядя - ФИО1, при беседе с ним ее дочь ФИО2 потеряла сознание. Тот начал интересоваться, что произошло, после чего она объяснила ФИО27, что ФИО2 иногда теряет сознание, на что тот сообщил, что ее дочь ФИО2 может претендовать на установление инвалидности в связи с имевшимся у нее заболеванием, так как симптомы, по ее мнению, были схожи с серьезным заболеванием. Тот сообщил, что может помочь ей с вопросом установления инвалидности ее дочери и сказал, что для установления инвалидности ее дочери ФИО2 необходимо передать ему следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта одного из родителей. Они договорились, что тот придет на следующий день, чтобы она могла подготовить требуемые документы. На следующий день, собрав все необходимые документы она передала их

ФИО1, который взяв их сказал, что после установления инвалидности, тот позвонит. При этом, она попросила дядю ничего не говорить ее супругу ФИО43 Иману, так как тот не одобрил бы этого и был бы против этого. Также ФИО27 ей сообщил, что никуда возить ее дочь ФИО2 никуда не нужно, на вопрос во сколько ней обойдется установление инвалидности ее дочери, ФИО27 сказал, что тот поможет установить инвалидность бесплатно, объяснив это тем, что у нее имеются хорошие знакомые среди сотрудников бюро медико-социальной экспертизы. Кому конкретно, из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы обратился ее дядя ФИО1, за установлением инвалидности ее ребенку, ей неизвестно, на каких условиях была установлена инвалидность ей также неизвестно. Хочет добавить, что ФИО1 скончался в 2017 году, до того, как установят инвалидность ее дочери. Примерно в ноябре 2017 году, в настоящее время не помнит, кто именно сообщил ей, что ее дочь ФИО2 признали инвалидом и установили инвалидность по категории ребенок-инвалид сроком на один год и передали ей розовую справку подтверждающую, что ее дочери установлена инвалидность. В последующем полученную розовую справку об установлении инвалидности, предоставила в отделение Пенсионного фонда Буйнакского района, после чего она начала получать пенсионные выплаты по случаю установления инвалидности ее дочери ФИО26, через доставочную службу ООО «Надежда плюс». Более подробные обстоятельства установления инвалидности ее дочери ФИО2 ей не известны, так-как всеми вопросами занимался ныне покойный ФИО25 При этом хочет добавить, что никакие денежные средства за незаконное установление инвалидности ее дочери ФИО2 она не передавала. Хочет также, добавить, что ей стало известно о том, что инвалидность ее дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку ее дочь никакого направления на медицинскую комиссию не получала. Самочувствие у ее дочери в последние несколько лет нормализовалось, какого-либо лечения ей она не оказываю, даю ему только витамины, для поддержания организма и иногда провожу массаж. Никакого заболевания, благодаря которому может быть установлена инвалидность ее дочери в настоящее время не имеется. Квитанции о получении пенсионных выплат, которые она получала от почтальона ООО «Надежда плюс», она не сохранила, в связи с чем не может их представить.

Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина ФИО24 в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей стороны ФИО31 показала, что с 25 июня 2018 года по настоящее время она занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан. Согласно доверенности от

20.12.2023, выданной ей государственным учреждением – отделение Социального фонда РФ по Республике Дагестан она уполномочена представлять интересы, государственного учреждения – отделения Социального фонда РФ по Республике Дагестан (далее ОСФРФ РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. Согласно запросу поступившему в ОСФР РФ по РД ей стало известно, что примерно в 2017 году, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 28.11.2017, у ФИО24 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО24 не позднее 28.11.2017, более точная дата следствием не установлена, представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе (далее - отдел ОПФР по РД в Буйнакском районе), расположенного по адресу: <...>, заведомо подложный документ выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы № 37 Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы № 37), содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО26 медико-социальной экспертизы. На основании вышеуказанной представленной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы № 37, решением управляющего отдела ОПФР по РД в Буйнакском районе, ФИО26 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» и в период с 28.11.2017 по 01.12.2018 незаконно выплачена пенсия по инвалидности в сумме 251 139 руб. 01 руб., которые ФИО24 похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО4, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО3, а также врачом-лаборантом Свидетель №1. С ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО4. Ей было известно о том, что ФИО30, уже в это время, работала руководителем бюро № 37 ФКУ «Главное бюро

МСЭ по Республике Дагестан». Придя к ней домой ФИО30, поинтересовалась ее здоровьем, также та подтвердила, что та является руководителем бюро № 37, которое располагается по ул. Халилова, 32 г. Каспийска. В ходе их разговора ФИО30, предложила ей поработать на нее, она сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, Заира предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. В тот период, да и в настоящее время она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. К настоящему времени она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также прохожу курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждаюсь в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению ФИО4, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, та ей не говорила, и даже намека на этого не было. Через несколько дней после того как она дала свое согласие ФИО30, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, ФИО4 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО30, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. Заира должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО30, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально Заира в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда

одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной Заирой для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО30, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО30 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО30 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО30 и ФИО32

Также, хочет заметить, что иногда, сняв копии с заполненных ей документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ребенка. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники № 2 г. Махачкалы. Документы от поликлиники № 2 заполнялись ей по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию Заиры, либо ФИО32, она подделывала документы от имени врачей поликлиник № 3, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. Кураева Н.М. и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в г. Махачкале. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО30, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО30 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Также хочет добавить, что летом 2016 года, ФИО30 несколько раз отправляла ее к врачу Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО5. ФИО28 поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы тот где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО33 передал ей где-то заказанные штампы, если она не ошибаюсь поликлиник№2,3,4,5 г. Махачкалы. Знал ли ФИО33 о том, что она подделывает для ФИО30 3.А. документы ей неизвестно. Она понимала, что

все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО30, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО30, заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, насколько ей известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО30, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из врачей, изучавших заполненные ей документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Кроме ???????????????-????--?????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????J?J???H??????j?????????J?J??????????????????????????J?J?J??????????????????????????J?J??????????????????????????????????¦?x?????????????¤??????????«??????????¤????????«????????????¤??????????«????????????¤??????????«???????????$?????????«???????????$?????????«??????????«??????????-???????????™?™?™?~???????????¤?$??$?????????«????????¤???????????«??????????¤????????«????????????????«??????????¤????????«??????????¤????????«????????????????????????????????????????¤?$??$????????????¤????«??????¤?????????????¤??????«????????¤?$??$???????«??????????¤?$??$?????????«???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????Й??????????????????H??????????????J?J???????????J?J???H??????????????J?J????????J?J?????????????
Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 3 г. Махачкала, а с 1998 по 2016 год она устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала,

ул. Гоголя, 41. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро № 37), расположенное по адресу: <...> «а». На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО30, и примерно этого времени они поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № 37 на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице г. Махачкалы. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты. Бюро № 37 проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № 37 являются г. Каспийск и Ленинский район г. Махачкалы, здание которого было расположено по адресу: <...> «а». Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № 37 состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО11, психолог - ФИО12, а также медицинские регистраторы - ФИО13 и ФИО14. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № 59 H от 29.01.2014,

согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы № 088/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме № 088/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро № 37. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы

реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № 37 распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № 37 распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО30 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № 37 с использованием служебного компьютера. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома. Обозрев дело освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может сказать, что оно является фиктивным, так как ей известно, что ФИО29 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО30 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО26 не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии ее не видели. Ребенку, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могут присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. Также желает добавить, что в случаи нарушения одного из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным.

Иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта № 52,53 от 04.02.2021, согласно выводам которого:

Рукописные записи, расположенные в направлении на медико социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ

на имя ФИО2, выполнены ФИО16.

1.2-1. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 или иным лицом выполнены подписи, расположенные напротив прямоугольных штампов: «Окулист», «Ортопед», «Хирург», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2 ?», не представилось возможным, ввиду не сопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с образцами вышеуказанных лиц.

1.2-2. Подпись, расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, вероятно выполнена ФИО16.

Выявить большее количество совпадающих признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также ввиду не полной

Сопоставимости исследуемой подписи с образцами подписи вышеуказанного лица

1.2-3. Подпись, расположенная в 1-й строке «Члены врачебной комиссии» в направлении организацией, на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, вероятно выполнена ФИО16.

Выявить большее количество совпадающих признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также ввиду не полной сопоставимости исследуемой подписи с образцами подписи вышеуказанного лица

1.2-4. Подпись, расположенная во 2-й строке строке «Члены врачебной комиссии» в направлении организацией, на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, вероятно выполнена ФИО16.

Выявить большее количество совпадающих признаков и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также ввиду не полной

сопоставимости исследуемой подписи с образцами подписи вышеуказанного лица

2. Подписи расположенные: - в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № 37 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 13.11.2017г.;

- в листе информирования гражданина от 28.11.2017г., выполнены не ФИО15, а другим лицом.

3.1. Оттиск углового штампа ГБУ РД «ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №2» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков углового штампа ГБУ РД «ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 2», представленным на исследование. 3.2. Оттиск штампа «ХИРУРГ», расположенный на 4-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ХИРУРГ», представленным на исследование.

3.3. Оттиск штампа «ГЕМАТОЛОГ», расположенный на 3-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам «ГЕМАТОЛОГ», представленным на исследование оттисков штампа.

3.4. Оттиск штампа «ОРТОПЕД», расположенный на оборотной стороне 2го листа в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ОРТОПЕД», представленным на исследование.

3.5. Оттиск штампа «ОКУЛИСТ», расположенный на оборотной стороне 2го листа в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ОКУЛИСТ», представленным на исследование.

3.6. Оттиск штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», нанесенный на 4-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», представленным на исследование.

3.7. Оттиск штампа «ФИО20», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ФИО20», представленным на исследование.

3.8. Оттиск штампа «ВК», расположенный на 1-й и 6-й страницах в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ВК», представленным на исследование.

3.9. Оттиск круглой печати: «ВРАЧ» ФИО21», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «ВРАЧ» ФИО21», представленным на исследование.

3.10. Оттиск круглой печати: «ВРАЧ» ФИО22», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую ПОМОЩЬ на имя ФИО2, соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «ВРАЧ» ФИО22», представленным на исследование.

3.11 Решить вопрос: «Нанесен ли оттиска круглой печати «ВРАЧ» ФИО23», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2, печатями, изъятыми в жилище ФИО29?», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому осмотрено выплатное дело № 522454 ФИО26, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом ФИО24 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО26 в период с 28.11.2017 по 01.12.2018.

Протоколом осмотра документов от 23.11.2023, согласно которому осмотрено медицинская карта ФИО26, осмотром установлено, что у ФИО26 наследственных заболеваний нет. Ежегодно ребенок проходит плановый осмотр у врачей: офтальмолога, хирурга, ортопеда, Оториноларинголога и др. специалистов, которые при осмотре и диагностике ребенка каких-либо заболеваний и патологий не обнаружили. Последний медицинский осмотр в детской районной больнице осуществлен 02.11.2020, при осмотре врачами, у ФИО26 каких-либо хронических заболеваний не обнаружено.

Совокупность выше приведенных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доля признания доказанной вины ФИО24 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ).

В силу положений п.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО24 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности и личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления в совершении которого обвиняется ФИО24 в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО24 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является матерью многодетной семьи, ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возместила в полном объеме.

Признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимостей, а также ее возраст, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством смягчающим наказание виновной.

В силу положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством смягчающим вину подсудимой.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО24, судом не установлено.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО24 дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, совершая при этом действия добровольно.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, ее семейного и материального положения суд считает исправление ФИО24 возможным путем назначения ей менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

Штраф внести на следующие реквизиты: УФК по РД (следственное управление СК РФ по Республике Дагестан, л/сч №<***> А58650, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с <***>, ГРКЦ НБ Респб. Дагестан Банка России, КБК-41711603121010000140, УИН 41700000000009868903.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – - выплатное (пенсионное) дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело освидетельствования в МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и справка, содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Амирханов Р.А.