Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-2775/2020 М-2775/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием представителя Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - УИЗО <адрес>) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

УИЗО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), предметом которого является нежилое помещение общей площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - средне этажная жилая застройка.

Согласно п. 2.1 Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложением № к Договору размер годовой арендной платы по Договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора. Сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01.04. - за 1 квартал, до 01.07. -за 2 квартал, до 01.10. - за 3 квартал, до 01.12. - за 4 квартал.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал помещение Арендатору передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 3.2 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему помещением более двух кварталов подряд. Тем самым ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, что следует из прилагаемого подробного расчета суммы иска и акта сверки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником Комитета, прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, является Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных Договором платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал наличие за ним задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> рубль, однако ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ подавал в Комитет по управлению имуществом <адрес> заявление с просьбой приостановить начисления арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи имеющимся решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также дальнейшими судебными разбирательствами; по требованиям о взыскании пени просил применить сроки исковой давности и отказать во взыскании.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления,исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства об ином расчете как суммы задолженности по арендным платежам, так и размера взыскиваемый сумм пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> - ж, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под домами многоэтажной застройки.

Согласно п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату за право использования земельного участка в размере, установленном приложением № к данному договору.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора. Сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01.04. - за 1 квартал, до 01.07. - за 2 квартал, до 01.10. - за 3 квартал, до 01.12. - за 4 квартал.

Согласно приложению № к Договору сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. К оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно передаточному акту к Договору арендатор принял в пользование вышеуказанный земельный участок.

Согласно расчету задолженности по Договору сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Из представленного расчёта следует, что указанная задолженность образовалась за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года, ответчику начислено: за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за четвёртый квартал ДД.ММ.ГГГГ - 63 219 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности или иной расчёт задолженности ответчиком не представлены, наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал, однако полагал, что начисления по арендной плате ему должны были быть приостановлены на основании его заявления о приостановлении начислений в связи с возникшими судебными спорами относительно предоставленного ему в аренду земельного участка.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и Администрации ГОсВД "<адрес>" удовлетворены и, в том числе, признан недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в указанную дату вступило в законную силу.

Ответчиком представлена в суд копия заявления, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом <адрес>, в котором содержится просьба приостановить начисления арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи имеющимся решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также дальнейшими судебными разбирательствами.

Указанное заявление зарегистрировано в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, начисление арендной платы ответчику не производилось уже с декабря 2018 года.

Доводы ответчика о том, что в дате подачи заявления в Комитет по управлению имуществом <адрес> допущена опечатка и в действительности заявление было подано не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются самим заявлением, в тексте которого имеются ссылки на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на события, произошедшие позднее указываемой им даты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на самом заявлении имеется штамп с датой регистрации заявления в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не имеет оснований не согласиться с доводами представителя истца об отсутствии у истца причин для более раннего приостановления начислений по договору аренды, поскольку решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты ответчик не был лишён возможности использования арендованного имущества, что не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.5 Договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных Договором платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Согласно расчету задолженность по пени, которую истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании с указанным расчетом пени не согласился, свой расчёт не представил, просил применить сроки исковой давности к указанным суммам пени.

Согласно расчету, приложенному к иску, пеня начислена в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании согласилась с доводами истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части настаивала на взыскании пени.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении также не заявлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Расчёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты заявленной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за указанный период, что составляет в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рубль и пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова