Решение № 02-1956/2025 02-1956/2025~М-1876/2025 2-1956/2025 М-1876/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-1956/2025

УИД 77RS0026-02-2025-004999-32

Дело № 2-1956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года городМосква

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 103 546 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и 4 106 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz E-400», государственный регистрационный номер Н312BX799, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 0191R/046/0000132/23, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который, управляя автомобилем «BMW 520I», государственный регистрационный номер B620MP77, нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества истец, руководствуясь условиями договора страхования, произвёл страховую выплату в размере 503 546 руб. в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается страховым актом № 0191/046/00141/24 от 12.04.2024 и платёжным поручением № 473548 от 15.04.2024.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № ХХХ 0309619376 в САО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, истец, руководствуясь положениями статей 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика разницы между фактически понесённым ущербом (503 546 руб.) и предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.), а именно 103 546 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 года произошло ДТП, виновником которого является ФИО1, что подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, в которых указано, что ответчик, управляя автомобилем «BMW 520I», нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «Mercedes-Benz E-400». Ответчик в ходе административного производства вину в совершении административного правонарушения не оспорил, административный штраф уплатил.

Истец, исполнив обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 0191R/046/0000132/23, заключённому с владельцем повреждённого автомобиля, выплатил страховое возмещение в размере 503 546 руб., что подтверждается страховым актом № 0191/046/00141/24 от 12.04.2024 и платёжным поручением № 473548 от 15.04.2024.

Размер причинённого ущерба подтверждён также представленными в материалы дела документами: счётом № ШМ240409/0003 от 09.04.2024, заказ-нарядом № ШМ0000107 от 04.03.2024 ООО «Шмит-Моторс» на выполнение ремонтных работ повреждённого транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, актом согласования стоимости ремонта. Данные документы свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E-400» составила 503 546 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, не оспорил факт ДТП, свою вину в его совершении, а также размер причинённого ущерба. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинённый вред.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО № ХХХ 0309619376 в САО «РЕСО-Гарантия», о чём свидетельствует выписка из автоматизированной информационной системы ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, поскольку фактический размер ущерба, причинённый в результате ДТП, составил 503 546 руб., а максимальная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, по которому был застрахован риск ответственности ответчика, ограничена 400 000 руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ разница в размере 103 546 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда — ФИО1

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, и указанная сумма была уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №19970 от 27.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4521 №256354) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 103 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.