Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/17 Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцы указали, что они являются детьми Ж.Л.Н., умершей 29.05.2012 года. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты по адресу: < адрес >. Собственниками остальных долей являются ФИО3 (муж умершей) и ФИО4 (внук умершей, сын ФИО1). Кроме того, Ж.Л.Н. являлась собственником < данные изъяты > обыкновенных именных акций номиналом < данные изъяты > и < данные изъяты > привилегированных именных акций номиналом < данные изъяты > ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г,Екатеринбург». Завещания Ж.Л.Н. не оставила. Истцы и ответчик являются ее наследниками первой очереди. Никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но все фактически приняли наследство. Муж ФИО3 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, после ее смерти продолжил проживать в квартире и пользоваться имуществом. Истцы до поминок на 40 дней забрали себе все личные вещи Ж.Л.Н. (одежду и обувь), стиральную машину «LG», раскладной диван. Частью вещей они распорядились по своему усмотрению, раздав их родственникам и знакомым. Бабицкий ранее заявлял, что на наследство не претендует, указывал, что все должно достаться истцам. Однако, в 2016 году ответчик оформил права на все наследственное имущество. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 на наследственное имущество за каждым, взыскать с ответчика полученные им дивиденды по акциям по < данные изъяты > в пользу каждого, взыскать расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Гадельшина И.С. поддержали требования и доводы иска, дополнительно суду пояснили, что коммунальные платежи за квартиру оплачивались ФИО3, поскольку он живет в квартире. ФИО2 после смерти матери жил в квартире около месяца, пользовался мебелью, постельным бельем, посудой и другими вещами домашнего обихода, ранее принадлежавшими умершей. ФИО1 взяла вещи для погребения матери. После похорон ФИО1 взяла себе иконы, фотоальбом, вещи, принадлежавшие матери. Часть вещей истцы оставили себе, часть раздали знакомым и друзьям. 07.07.2012 года на 40 дней истцы забрали оставшиеся вещи.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не признали, суду пояснили, что после смерти матери ФИО2 проживал в спорной квартире, уехал из нее в июне 2012 года. ФИО1 забрала некоторые вещи матери - платья, куртки, все носильные вещи истец забрала до истечения полугода. Иконы, диван, стиральная машина были взяты позднее, в 2014, 2015 годах. Когда именно были взяты иконы и религиозная литература, ответчик пояснить не может. Истцы не принимали меры к сохранности квартиры, не платили налоги и коммунальные платежи. Показания свидетелей со стороны истца относительно периода взятия вещей различаются между собой. Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Третьи лица нотариус ФИО6 и ООО «Оборонрегистр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО «Оборонрегистр» причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела видно, что 29.05.2012 года скончалась Ж.Л.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < адрес > (л.д.12).

Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельствам о рождении, справке о заключении брака, ФИО2 и ФИО1 являются детьми Ж.Л.Н. (л.д.13, 14). ФИО3 является супругом Ж.Л.Н. (л.д.52), т.е. все вышеуказанные лица являются наследниками первой очереди по закону. Сведениями о других наследниках первой очереди суд не располагает.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент смерти Ж.Л.Н. являлась собственником:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 24,8 кв.м. по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > (л.д.54, 57); совладельцами вышеуказанных комнаты по 1/3 доли каждый являются ФИО3 и внук умершей ФИО4;

< данные изъяты > обыкновенных именных акций номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >) и < данные изъяты > привилегированных именных акций номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >) и дивидендов по ним ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, < адрес >» (л.д.59, 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги

ФИО3, будучи совместно зарегистрированным с Ж.Л.Н. на момент ее смерти, 19.01.2016 года обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, по его заявлению заведено наследственное дело < № > (л.д.49). Иные наследники к нотариусу не обращались, совместно с наследодателем в комнатах по адресу: < адрес >, зарегистрированы не были (л.д.53). 19.12.2016 года и 20.12.2016 года ФИО3 были выдана свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Ж.Л.Н. (л.д.63, 64).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти своей матери. Так, ФИО2 проживал в квартире по адресу: < адрес > около месяца после смерти матери, пользовался квартирой, вещами матери. Факт проживания ФИО2 в квартире после смерти Ж.Л.Н. не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля У., К. и Л. Из пояснений истца ФИО2, показаний свидетеля Л. усматривается также, что ФИО2 до истечения полугода после смерти матери взял себе ее личные вещи. Истица ФИО1 сразу после похорон взяла себе одежду матери, часть из которой раздала знакомым, часть взяла себе. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждается показаниями ФИО7, У., К., Л. Из пояснений истца и свидетеля К. усматривается, что истица взяла себе сразу после похорон религиозную литературу и иконы, принадлежавшие Ж.Л.Н. Судом были осмотрены вышеуказанные иконы, их принадлежность умершей не оспаривалась стороной ответчика. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б., пояснившей, что иконы были сняты с божницы только весной 2014 года, поскольку сам ответчик не мог пояснить, когда именно ФИО1 забрала эти вещи (л.д.89).

В соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, истцы приняли наследство после смерти матери, и за ними должно быть признано право собственности по 1/3 доли наследственного имущества за каждым.

Свидетельства о праве на наследство от 19.12.2016 года (номер в реестре < № >) и от 20.12.2016 года (номер в реестре < № >), выданные нотариусом врио нотариуса ФИО6 Ш. ФИО3, должны быть признаны недействительными в части права собственности на 2/3 наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.Л.Н.. В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из справки ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, < адрес >», ФИО3 получил дивиденды за акции, принадлежавшие Ж.Л.Н., в сумме < данные изъяты > (л.д.95). Факт получения дивидендов не оспаривался ответчиком. Поскольку ответчик необоснованно получил 2/3 дивидендов, с него должно быть взыскано неосновательное обогащение по < данные изъяты > в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалах дела квитанций следует, что истец ФИО1 оплатила юридическую помощь адвоката Гадельшиной И.С. в сумме < данные изъяты >, ФИО2 оплатил < данные изъяты >. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель представлял их интересы при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в 3 судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя истцов по < данные изъяты > каждому.

С ответчика ФИО3 в пользу истцов должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Ж.Л.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес >, умершей 29.05.2012 года, по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 24,8 кв.м. по адресу: < адрес >, за каждым.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Ж.Л.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес >, умершей 29.05.2012 года, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на < данные изъяты > обыкновенных именных акции номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >-D) и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на < данные изъяты > привилегированных именных акций номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >) (и дивиденды по ним) ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, < адрес >», за каждым.

Признать свидетельства о праве на наследство от 19.12.2016 года (номер в реестре < № >) и от 20.12.2016 года (номер в реестре < № >), выданные нотариусом врио нотариуса ФИО6 Ш. ФИО3, недействительными в части права собственности на 2/3 наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.Л.Н..

Определить долю ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, в порядке наследования после смерти Ж.Л.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес >, умершей 29.05.2012 года, в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 24,8 кв.м. по адресу: < адрес > и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на < данные изъяты > обыкновенных именных акции номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >-D) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на < данные изъяты > привилегированных именных акций номиналом < данные изъяты > (гос.рег.< № >) (и дивиденды по ним) ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г< адрес >».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 дивиденды в сумме < данные изъяты >

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дивиденды в сумме < данные изъяты >

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова