Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело № 2-1070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на пристройку и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на пристройку и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она самовольно осуществила реконструкцию жилого дома, а именно, перепланировку жилого дома лит.А и строительство жилой пристройки лит.А1. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Просила суд признать за ней право собственности на пристройку лит.А1 и сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истицей в жилом доме произведены перепланировка (лит.А, под.А) и строительство (лит.А1).

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 25.05.2017 года, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации, согласно которому разрешение на перепланировку (лит.А, под.А), строительство (лит.А1) не предоставлено.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью…

Доводы истицы о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Из заключения по оценке технического состояния жилого дома с подвалом и жилой пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного 05.06.2017г. ООО «Проектстальконструкция» за № следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит.А), подвала (под.А), жилой пристройки (лит.А1) отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Перепланировка и возведение выше перечисленных строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 07.05.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 07.06.2017 года №, при проведении проверки строений (лит.А, под.А, А1), расположенных по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанные строения, соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его параметров, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с самовольно возведено пристройкой лит.А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 225,3кв.м., жилой- 89кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.05.2017г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с самовольно возведено пристройкой лит.А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 225,3кв.м., жилой- 89кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.05.2017г..

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2017г.