Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в размере 49 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 42 месяца, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполняются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. На основании п.4.3.4 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 75328.70 руб., из них просроченный основной долг 47556,37руб., просроченные проценты 27772,33 руб.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его сын ФИО2 в связи с чем просит задолженность по кредитному договору взыскать с наследника. В настоящее время наследник в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 75328,70 рублей, а также взыскать, уплаченную Банком при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме 2459,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО « <данные изъяты>» ФИО6 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ в порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

В силу положений ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие о разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст.116,118, 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в размере 49 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 42 месяца, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту и проценты уплачивается заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца в размере 1775,30 руб. Срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. На основании п.4.3.4 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору

С данными условиями Договора ФИО3 был согласен, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнялись. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 75328.70 руб., из них просроченный основной долг 47556,37руб., просроченные проценты 27772,33 руб.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, суд признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 первой очереди по закону является его сын ФИО2

Кроме того, согласно п.1 ст.1110 и ст.1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в п.6 постановления, суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследником принявшим наследство является сын ФИО2 В заявлении наследника состав наследуемого имущества указан.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2. Наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты> модификация( тип) транспортного средства Седан, идентификационный номер отсутствует, 1992 года выпуска, модель двигателя 4S, двигатель №, кузов № SV30 -0112396, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России «<данные изъяты>». Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки составляет 115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> обратился с претензией ПАО «<данные изъяты> к наследуемому имуществу ФИО3

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «<данные изъяты>» сообщено о том. что заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО « ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах за ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре невидимости, расположенные на территории <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации заместителя начальника УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетов ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> модификация( тип) транспортного средства Седан, идентификационный номер отсутствует, 1992 года выпуска, модель двигателя 4S, двигатель №, кузов № SV30-0112396, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России «<данные изъяты>».

ФИО2 в установленный законом срок вступил в права наследования по закону на наследственное имущество умершего отца ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет принявший наследство наследник- ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2459,86 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2459,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47556,37руб., проценты по кредиту 27772,33руб., государственную пошлину в сумме 2459,86руб., всего взыскать 77788 рублей 56коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.