Решение № 2-4800/2023 2-4800/2023~М-3822/2023 М-3822/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-4800/2023




УИД: 50RS0010-01-2023-004387-14

Дело № 2-4800/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 23.06.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный номер №. В результате указанного ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA, государственный номер №, у истца возникло право предъявить ему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 62 700 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098390314384, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.06.2022 года по адресу <адрес>, 1 км. от МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия»

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», после осмотра поврежденной автомашины Volkswagen Polo произвело выплату собственнику страхового возмещения в размере 62 700 рублей.

Автомобиль марки ВАЗ 21140 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ №. Страхователем являлся собственник транспортного средства - ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО3.

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в размере 62 700 рублей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 62 700 рублей, поскольку ответчик на момент ДТП при управлении автомашиной, при использовании которой было совершено столкновение и причинение материального ущерба, не был включен в договор ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление автомашиной.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 081 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:


иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ