Постановление № 1-166/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-166/2023

дело №1-166/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001334-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брянского района

Патова Д.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

потерпевшего

Цыбанкова Д.П.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2023 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества, прибыл к магазину «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где путем разбития стекла в оконной раме незаконно через окно проник внутрь помещения торгового павильона этого магазина, откуда тайно похитил 2 пачки сигарет марки «Winston XS KISS MIRAGE», стоимостью 134 рубля 02 копейки за каждую, на сумму 268 рублей 04 копейки, 3 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM», стоимостью 116 рублей 32 копейки за каждую, на сумму 348 рублей 96 копеек, 3 пачки сигарет марки «Vogue MIX MOMENTS», стоимостью 113 рублей 67 копеек за каждую, на сумму 341 рубль 01 копейка, 2 пачки сигарет марки «Winston XS LOUNGE», стоимостью 142 рубля 44 копейки за каждую, на сумму 284 рубля 88 копеек, денежные средства в размере 1300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2542 рубля 89 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как он в полном объеме загладил причиненный вред и никаких претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил полностью ему причиненный ущерб, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, в связи с чем он просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Цыбанков Д.П. полностью поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Патов Д.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, они примирились, что и никем не оспаривается в судебном заседании.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не имеет судимости, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в полицию и администрацию поселения не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, в 2000 году находился на учете у врача-психиатра на стационарной экспертизу с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, смягчающие обстоятельства наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, заболевание у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершения преступления, последовательность позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, что не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и решил освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Цыбанкову Д.П. в ходе следствия в размере 10920 рублей, и в суде в размере 3120 рублей, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, копию договора № 1 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01 сентября 2022 года, следы рук, перекопированные на светлые липкие пленки, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок, на который перекопирован след обуви, кирпич, пустую бутылку из-под водки марки «3 капли» со следами бурого цвета и осколок, осколок стекла со следами бурого цвета, пустую бутылку из-под водки марки «3 капли» в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; пару мужских туфель черного цвета, возвращенных под сохранную расписку ФИО2 – передать последнему по принадлежности; пачку сигарет марки «Winston XS KISS» в количестве 1 штуки, пачку сигарет марки «PHILIPMORRIS PREMIUM MIX» в количестве 1 штуки, пачку сигарет марки «Vogue MIX MOMENTS» в количестве 1 штуки, пачку сигарет марки «Winston LOUNGE CLUB» в количестве 1 штуки, возвращенных под сохранную расписку потерпевшему ИП ФИО4 – передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 14040 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Балыко