Решение № 12-30/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 апреля 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 30.01.2017 в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району ФИО3 30.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Считаю Постановление об административном правонарушении от 04.12.2016 года незаконным и необоснованным в связи с тем, что при выполнении маневра - обгон попутных транспортных средств, водитель автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", неожиданно выехал на полосу встречного движения перед его автомобилем, он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД его доводы не выслушали, обстоятельства ДТП не изучили, привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» - ФИО4 нарушил с пункты ПДД РФ: 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 11.3. Его доводы показания подтверждаются материалами видеосъёмки с камер видеонаблюдения расположенных на магазине рядом с местом ДТП. Сотрудники ГИБДД не истребовали запись камер наружного видеонаблюдения, чтобы установить виновного в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигаясь по проезжей части ул. Масловского в сторону железнодорожного парка на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", выполнял манёвр- обгон. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создам опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.1 ПДД РФ он заблаговременно включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения. В районе магазина расположенного на <данные изъяты>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", включил указатель левого поворота и неожиданно для него выехал на полосу встречного движения, пот которой он уже двигался, перед его автомобилем. Он принял меры к экстренному торможению, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал возвращаться на свою полосу движения, но столкновения избежать не удалось. Автомобиля получили механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД его доводы слушать не стати, обстоятельства ДТП не изучили, и привлекли его к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он не согласен. Считает, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» - ФИО4 нарушил с пункты ПДД РФ: 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 11.3, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы ФИО1 не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу удовлетворить.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2017, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 04.12.2016 в 18 час. 30 мин. в районе дома <данные изъяты> Березняцкий нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, управлял автомобилем, нарушил правила обгона.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 30.01.2017 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 04.12.2016 в 18 час. 30 мин. в районе дома <данные изъяты> Березняцкий управлял автомобилем, нарушил правила обгона - пункт 9.14 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ пункт 9.14 не существует.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, 2) дата и место рассмотрения дела, 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, 6) мотивированное решение по делу, 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения в постановлении не описано, не указано, какими действиями водитель Березняцкий нарушил Правила дорожного движения - п. 11.4, не дана квалификация его действий в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении исправлено, установить время совершения правонарушения не представляется возможным.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании исследованы:

- копия протокола об административном правонарушении от 30.01.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.2.15 КоАП РФ,

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

- видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, предоставленная ФИО1

Какие-либо доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отделом МВД России по Нижнеудинскому району не предоставлено. По запросам суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено.

Исследованная видеозапись подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30.01.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Д.Ю. Богданов