Решение № 2-4540/2023 2-4540/2023~М-1864/2023 М-1864/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-4540/2023

78RS0008-01-2023-002560-51

Дело № 2-4540/2023 11 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 828,09 рублей, пени в размере 5 212,29 рублей, неосновательного обогащения в размере 49 306,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 537,59 рублей, расторжении договора аренды № 17/ЗК-07499 от 13.10.2021, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора аренды № 17/ЗК-07499 от 13.10.2021 ответчик занимает земельный участок площадью 447 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение условий договора ответчик не выполняет обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 13 828,09 рублей, в соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 5 212,29 рублей. Также в нарушение п. 7.12 договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование участком в период с 01.01.2015 по 31.03.2020 в размере 49 306,09 рублей, на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 537,59 рублей. В связи с наличием указанной задолженности, имеются основания для расторжения договора. В адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022 о расторжении договора, погашении задолженности, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на погашение задолженности в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен договор № 17/ЗК-07499 аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4 размер ежегодной арендной платы за пользование участком при коэффициенте динамики рынка недвижимости, устанавливаемым Правительством Санкт-Петербурга, составляет 7 725,20 рублей. Текущая сумма арендной платы определяется в соответствии с п. 3.6 договора пропорционально коэффициенту динамики рынка недвижимости.

В соответствии с п. 3.8 договора арендодатель перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения условий внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.12 договора арендатор обязан уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование участком с 01.01.2015 по 31.03.2020 в размере 49 306,09 рублей, проценты на сумму долга в размере 10 537,59 рублей в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора.

27.10.2021 произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 13 828,09 рублей, начислены пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 5 212,29 рублей, а также ответчиком не выполнены обязательства по оплате неосновательного обогащения и процентов, установленные п. 7.12 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022 о расторжении договора, погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В этой связи, суд учитывает, что до обращения истца с настоящим иском в суд ответчик произвела частичное погашение задолженности путем внесения денежных средств по чек-ордеру от 08.03.2023, от 16.03.2023, также погашала задолженность и при рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с чем согласно представленным истцом сведениям по состоянию на 08.09.2023 у ответчика из заявленной ко взысканию суммы осталось непогашенным лишь пени за просрочку арендной платы за спорный период в размере 1 907,41 рублей.

При этом, ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 1 от 08.09.2023, подтверждающий оплату истцу в счет погашения пени по договору аренды денежных средств в размере 1 907,41 рублей.

Таким образом, спорная задолженность перед истцом ответчиком погашена в полном объеме, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени не имеется.

Также, принимая во внимание, что расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая, что ответчиком в полном объеме погашена возникшая задолженность, ответчик заинтересован в продолжении договорных отношений, в настоящее время осуществляет пользование земельным участком для личных нужд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, а также производного требования об обязании ответчика освободить земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обязании освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.