Решение № 12-2-87/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2-87/2025

Дело №12-2-87/2025

УИД 73RS0002-01-2025-003862-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск

Ульяновской области 28 октября 2025 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением о назначении административного наказания, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения в работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, наблюдался сбой, вызванный, возможно, воздействием средств радиоэлектронной борьбы, что подтверждается картой маршрута транспортного средства, согласно которой имел место срыв определения координат движения, а затем определение маршрута движения в момент фиксации правонарушения вне пределов магистрали. В соответствии с детализацией списаний по данному бортовому устройству в период с 15:52:27 до 16:18:57 ДД.ММ.ГГГГ производились списания, однако в этот же самый период было зафиксировано правонарушение. Более подробно позиция заявителя изложена в поступившей жалобе.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ЦАФАП, ФИО1, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы, закрепленной в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее – Правила).

Как следует из положений пункта 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы признается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

В соответствии с пунктами 82-85 Правил по запросу собственника (владельца) транспортного средства оператором предоставляется информация о состоянии расчетной записи. При поступлении запроса о предоставлении информации о состоянии расчетной записи посредством личного кабинета, указанная информация направляется оператором собственнику (владельцу) транспортного средства в электронном виде. При поступлении запроса путем обращения в центр информационной поддержки пользователей информация предоставляется на бумажном или электронном носителе. Информация о состоянии расчетной записи содержит данные о сумме внесенных собственником (владельцем) транспортного средства денежных средств в счет платы, об операциях, отраженных в расчетной записи, включая данные: а) о сумме задолженности по внесению платы; б) об остатке денежных средств на балансе расчетной записи.

Оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: а) путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:37 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» №1701066, свидетельство о поверке которого действительно до 02.12.2026.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение довода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения представлены выписка из детализации по бортовому устройству, закрепленному за транспортным средством с регистрационным номером №, скриншот с экрана компьютера с картой маршрута движения данного автомобиля.

По мнению судьи, представленные документы не исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно представленной должностными лицами ООО «РТИТС» информации в ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – индивидуальным предпринимателем «ФИО1». За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:37 проезда автомобиль осуществлял движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение пункта 12 (г) Правил, так как баланс расчетной записи был отрицательным, денежные средства на ней отсутствовали, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Само бортовое устройство при этом функционировало в штатном режиме, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, также не установлены.

При этом в ответе ООО «РТИТС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, сообщалось о том, что денежные средства на расчетную запись № были зачислены лишь после фиксации правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «РТИТС» выписками из операций по названной выше расчетной записи, согласно которым на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:37 ее баланс составлял минус 163.85 рублей, а пополнена она была в этот же день в 16:18:46.

Бесплатное движение транспортного средства при отсутствии денежных средств на расчетной записи не допускается.

Довод жалобы о возможном влиянии средств радиоэлектронной борьбы на работу бортового устройства также отклоняется, поскольку установлено, что оно работало в штатном режиме, о каких-либо сбоях информация Оператору не поступала.

Имеющийся в материалах дела скриншот с картой маршрута не подтверждает заявленные в жалобе доводы, кроме того, суд признает его недопустимым доказательством, поскольку данный документ не заверен, источник его происхождения, достоверность содержащихся в нем сведений установить не представляется возможным.

Сам по себе факт списаний денежных средств как до, так и после фиксации правонарушения не является достаточным доказательством, подтверждающим внесение платы Оператору при фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:37, а лишь дополнительно указывает на работоспособность, исправность бортового устройства и согласуется с детализацией по расчетной записи в той части, что списание денежных средств производилось в иные периоды времени корректно в виду положительного баланса расчетной записи.

При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения и виновности ФИО1 является правильным.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья Н.Ю. Ермохин