Приговор № 1-410/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

К делу № 1-410/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Корявцевой О.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Крищенко И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крищенко ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, являясь работником такси фирмы "NEO" и управляя автомобилем "HYUNDAI ELANTRA", государственный регистрационный знак № согласно полученного заказа от диспетчера такси осуществил перевоз клиента, а именно Потерпевший №1 от <адрес> к её месту проживания по адресу: <адрес> г. <адрес> Зеленый <адрес>, где Потерпевший №1, выйдя из автомобиля такси, оставила на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля принадлежащий ей ноутбук "Acer Extensa 5620" в сумке фирмы "Targиs", находящийся в сумке с зарядным устройством с DVD компакт диском.

21 сентября 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> г. <адрес> Зеленый <адрес>, обнаружила отсутствие своего вышеуказанного имущества и сообщила об этом диспетчеру такси фирмы "NEO", пояснив, что свою сумку фирмы "Targus" с ноутбуком "Acer Ехtепsа5620", а так же зарядным устройством и DVD компакт диском оставила в автомобиле такси,

под управлением ФИО1 После чего диспетчер такси об этом сразу же сообщила водителю такси автомобиля "HYUNDAI ELANTRA", государственный регистрационный знак Н № rus ФИО1, который ей сообщил, что никакого постороннего имущества в его автомобиле им не обнаружено.

После этого, 21 сентября 2018 года, примерно в 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> и осматривая перед выездом принадлежащий ему автомобиль "HYUNDAI ELANTRA", государственный регистрационный знак Н 335 ус - 161 rus, обнаружил в салоне своего автомобиля ранее оставленные Потерпевший №1 вышеуказанные

вещи. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в сумке фирмы "Targus" ноутбука "Acer Extensa 5620", зарядного устройства и DVD компакт диска, реализуя который ФИО1, достоверно зная от диспетчера такси фирмы "NEO", что Потерпевший №1 осуществляет поиски своего имущество, и, имея возможность вернуть его законному владельцу, диспетчеру фирмы такси "NEO" об обнаружении имущества Потерпевший №1 не сообщил, забрал из машины ноутбук "Acer Extensa 5620" стоимостью 6000 рублей, с находящимися в сумке фирмы "Targus" зарядным устройством и DVD компакт-диском, не представляющими ценности для потерпевшей, таким образом его тайно похитив, и имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, спрятал похищенное у себя в гараже, находящемся на территории подворья <адрес>, тем самым присвоил, оставив его для личного пользования, а в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, исследовав заявление потерпевшей, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Юрченко Р.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, посредственно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учете у врача психиатра и не состоит на учете у врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, заявление потерпевшей о том, что помимо возмещения материального ущерба, компенсирован моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крищенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство и диск – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н.