Решение № 2-2240/2019 2-2240/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Дело №

86RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенный период работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Сургуте об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенный период работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что при назначении пенсии истцу не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке увольнение заверено печатью <адрес>, что не соответствует наименованию организации при приеме – ОРС № <адрес>. Истец полагает, что нарушено ее право на получение социального обеспечения в полном объеме, в связи с чем, просит суд: обязать ГУ УПФР в г. Сургуте включить в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ГУ УФПР в г. Сургуте в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд отзыв, в котором указал, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС №, так как имеются исправления в дате увольнения с работы. Кроме того, период нахождения истца в декретном отпуске подлежит включению только в страховой стаж. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона «О страховых пенсиях»), согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости истцу не был включен в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС №.

Как следует из трудовой книжки, истец в указанный период действительно работала бухгалтером в ОРС № <адрес>, в местности приравненной к районам Крайнего Севера. В дате увольнения имеется исправление ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как следует из материалов дела, из справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-1779, выданной Управлением организационной работы и документационного обеспечения Администрации г. Сургута, следует, что запрашиваемой информации о периоде работы в ОРСе № <адрес> в архиве не имеется, поскольку документы на хранение в архивный отдел Администрации г. Сургута не поступали.

Вместе с тем, согласно пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, следует, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ОРС № <адрес>, полагают, что «ОРС № <адрес>» являлось наименованием ОРСа, однако расположен он был в <адрес>. С 1993 г. по дату увольнения ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Показания указанных свидетелей подтверждается предоставленными копиями трудовых книжек на имя ФИО5, ФИО4, а также на имя ФИО6, содержащих аналогичные сведения о принятии их на работу в ОРС № <адрес> и увольнении из ОРСа № <адрес>. (оригиналы были представлены суду), согласно которым ФИО1 работала совместно со свидетелями в ОРСе № <адрес>, расположенный в <адрес>, в разные периоды времени.

Дата увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ помимо пояснений свидетелей, косвенно также подтверждается записью в трудовой книжке о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ТОО ТП «Камея».

Сторонами не оспаривается факт рождения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО7 и нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком "перестал" включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, как трудовой книжкой истца, так и допустимыми свидетельскими показаниями, которые суд оценивает, как не противоречивые и достоверные, учитывая нахождение <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истца в полном объеме. С учетом нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный период подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 частично и включает ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначение пенсии носит заявительный характер. Согласно статье 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку, при своем обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истицей предоставлялась трудовая книжка, сведения в которой ответчиком были поставлены под сомнение, но подтверждены в дальнейшем в судебном порядке, истец имеет право на установление размера полагающейся ей пенсии с момента ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы нарушение норм международного права, а также ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

То обстоятельство, что ответчиком в назначении трудовой пенсии истице отказано не было, не свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения, поскольку относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение подлинность предоставленной истцом трудовой книжки, содержащей сведения о ее трудовом стаже, ответчиком предоставлено не было.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ УПФР в г. Сургуте подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенный период работы и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, с учетом включенных судом периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина